miércoles, 26 de octubre de 2016

Los suplentes vikingos asaltan León

En el año 968, una flota de 100 drakkares vikingos, comandada por su jefe Gunderedo, desembarcó en Catoira (Pontevedra), dispuesta a saquear el reino de León y Galicia. Tras un par de carnicerías en las cercanías de Padrón y Compostela, el obispo de Iria Flavia, llamado Sisnando Menéndez, reunió a un contingente de tropas gallego-leonesas en Fornelos. Menéndez se hallaba dispuesto a plantar cara a los invasores del norte. En audaz cabalgada, el buen hombre se lanzó a dirigir a sus soldados contra Gunderedo, pero una flecha lo derribó de la montura causándole la muerte. Los leoneses y gallegos, al ver muerto a su líder, huyeron en desbandada, y durante dos años estuvieron los vikingos saqueando aquellas tierras sin que nadie pudiera oponérseles.

En el año 2016, el Real Madrid inició una excursión en terrenos del reino de León que hacía tiempo no pisaba. Los caudillos locales también trataron de reclutar tropas contra la venida vikinga, con resultado similar. 7 goles como 7 soles, casi sin despeinarse, son un botín mayor que el que pudo obtener Gunderedo siglos atrás. El hambre de los Vázquez, Morata, Mariano, Asensio... arrolló a la Cultural Leonesa, que sólo alcanzó el gol de la honrilla cuando el Madrid quiso aflojar. La desesperación se reflejó en una agresión a Kroos que el árbitro decidió ignorar, quizá consciente de que el drakkar madridista iba repleto. 

Gunderedo fue derrotado, capturado y ejecutado por el ejército del conde Gonzalo Sánchez, cuando en el 970 ya volvía para Ferrol, dispuesto a regresar a su país en sus naves. Los vikingos del siglo XXI, por si acaso, regresan esta noche a la capital de España.


236 comentarios:

  1. Hombre, estos son de cuando yo era jovencito y sí, algún hereje los comparab..., nah, no puedo terminar la frase.
    Eso sí, su "hit" "Mala persona" tenía gracia y cierta dosis de mala baba. Hoy no se podría cantar, me temo

    ResponderEliminar
  2. El partidillo de hoy era lo q era pero cosas a vuelapluma.
    -A Morata le falta definicion pero tiene cosas de notable muy alto. Su manera de proteger el balon, de generar espacios, de ganar la posicion, su fisico (tremenda velocidad para su altura), su altura, su capacidad de llegar casi siempre (aunque luego falle). Habida cuenta de como esta Benzema no hay ni color vamos, Morata titular. Este tio de titular en el Madrid acaba con 30 goles por temporada. Yo tenia y tengo muchas dudas de q sea un fututible titular pero quiero verlo jugar mas seguro, mucho mas.
    -Lucas Vazquez es el amigo perfecto de todos, creo q ha dado ya 1000 pases de gol, pone unos centros q si se llamara Beckam Vazquez no nos extraniariamos. Y se pega unas paliza defendiendo de aupa. Este seria titular en el 80% de los equipos de la liga.
    -Asensio tira a puerta con una mala leche el tio!. No rompera la red como otros pero sabes q como le dejes un metro te da un disgusto.

    ResponderEliminar
  3. Buenos días.

    De la eliminatoria de Copa solo nos falta saber quién estaba sancionado para que nos eliminen. Lo demás está resuelto.

    ------

    Les Luthiers fueron tema de conversación allá por los primeros días del primer bar. Piero (de Mastropiero) me decía entonces que hablar castellano era una suerte porque te permitía entenderles. También en las conversaciones surgían los Python. Ahí sí puedo decir que una de las ventajas de hablar inglés es entenderles. De hecho yo empecé a aprender inglés en serio por temas culturales. Para leer, ver y escuchar en versión original y entenderlo.

    Pero a lo que iba. Me parece que comparar a Les Luthiers con cualquiera es hacerle una putada al otro grupo. En España hubo un trío llamado Académica Palanca que tenían su punto, pero vaya, la distancia entre unos y otros es como la del Madrid y la Cultural.

    -------

    Está zona de Inglaterra también fue invadida y tomada por los vikingos, que se asentaron y montaron su capital en lo que hoy es York y que ellos llamaron Jorvik. Aunque la cuidad originalmente la fundaron los romanos.

    ResponderEliminar
  4. Buenos días
    Querido hermano : Inducido por la seguridad de que un enlace tuyo, bastaría para salvarme, corrí presto y raudo a hacer click...y no pasó nada. Hay un manual que te recomiendo en estos momentos del Capitán del Tercer Regimiento de Coraceros, Sir Archibald Bradley intitulado "Teoría de la construcción de trincheras, de su profundidad, longitud y evacuación de lixiviados biológicos, voluntarios e involuntarios, interacción y propuesta" que te recomiendo encarecidamente.

    ResponderEliminar
  5. El partido de ayer no tiene mucho comentario por la diferencia de nivel, pero me congratula mucho la intensidad con la que salió el RMA y lo serio que se lo tomó, respetando all rival y a la competición. Muy bien.

    Y si de actitud va, el nombre propio de ayer es Morata....ayer se pegó una carrera de 70 metros para defender un contrataque cuando íbamos ganando 0-6......esa es la idea!!

    No será el delantero más excelso del mundo, pero tiene unas virtudes que para sí las quisieran muchos....

    su actitud de ayer, si yo fuera el entrenador, le valdría la titularidad el sábado, mandando ademas un aviso a navegantes....pero me temo que no va a ser así....

    PD.- el chicharro de ayer de Nacho es el mejor gol del año; no os lo perdáis!!!!

    ResponderEliminar
  6. Justamente los del link que enlazo son Académica Palanca, Diego.

    Piero, el enlace está estropeado.

    ResponderEliminar
  7. Pues me dejo de goyerías y ponque aquí, a lo bruto, el link de la Cultural Leonesa del luthierismo (Diego dixit), o sea, "Los Académica Palanca" con su muy simpática (y muy ácida) rumbita "Me llaman mala persona":
    https://www.youtube.com/watch?v=s9sItsn3Tw8

    ResponderEliminar
  8. Hermano, hasta ahora me he librado, la magnanimidad y ausencia de ánimo vengativo de Diego es proporcional a su bonhomía (*).
    (*) Comprobando si la palabreja llevaba hache intercalada o no (¡) veo que Google añade el matiz de la ingenuidad a la definición; afortunadamente la RAE deja las cosas en su sitio limpiando el término de connotaciones negativas
    --- --- ---
    Qué cosa internet.
    Un comentario en el vídeo de youtube me descubrió que Antonio Sánchez, el alto de Académica Palanca, era el autor de "Pongamos que hablo de Madrid" (y fue además el primer guitarrista de Sabina y Krahe, en los heroicos tiempos de "La Mandrágora").
    Hablando de guitarrista: el que toca la guitarra en el grupo acabó siendo actor ("Te doy mis ojos") y todavía le dio tiempo de trabajar en una agencia de publicidad e inventarse lo del "Póntelo, pónselo".
    Y el chiquitito ha salido en "La que se avecina" en algún capítulo, haciendo de médico si no recuerdo mal.
    Lo dicho, qué cosa internet.

    ResponderEliminar
  9. Por cierto Tom-s, que la primera vez que leí tu párrafo no reparé en el nombre del autor del manual. Muy apropiado.

    ResponderEliminar
  10. Yo, del partido de ayer, lo que puedo decir es que admiro a Kross. Primero por no tirarse al suelo cuando le sueltan el cabezazo en la piñata y lo segundo (y sobre todo) por saber contenerse y no soltarle una guaya al chaval de la Cultu. Ole sus cojones.

    ResponderEliminar
  11. Fué el tercer amante de Ganga, la tía de Yogurtu Nghé, cuya piel era tan oscura que en la aldea lo llamaban " El negro".
    PEriko, nadie te lee machote.

    ResponderEliminar
  12. Lo de Rafael Hernando como portavoz del PP es la cosa más vergonzosa que he visto en el Congreso en mi puta vida. Le falta sacarse el palillo de la boca y escupir un hueso de aceituna antes de insultar.

    ResponderEliminar
  13. Milán 90 - Real Madrid 101

    Se medio arregló la derrota del martes. Gran partido de Hunter y Randolph es un pepino.

    ResponderEliminar
  14. Como los compañeros, pienso que poca o ninguna conclusión se puede extraer de un partido entre equipos de categorías tan diferentes. Pero, como los compañeros también, me quedo con un concepto: Actitud.

    Actitud, compromiso, equipo. Once jugadores remando en la misma dirección con independencia del nivel del rival.

    Lo que podría ser este equipo, comparado con lo que va a ser el sábado en tierras alavesas...

    ResponderEliminar
  15. Pues si Corna, yo solo de pensarlo me pongo ya de mala ostia. Es q es pensar el las carreritas de 10 metros para atras de Bale pretendiendo q tapa algo. La inoperancia de CR7 y la poco verguenza de Benzema y lo comparo con los otros y es q me entran ganas de matar

    ResponderEliminar
  16. Buenos días, machotes (?):
    Hui es divendres, así que bufet libre y a tutiplén, como si no hubiese un mañana.
    Vaya papelón el portavoz del PSOE ayer, vaya carita de Pdr Sncz e inexplicable que de toda esta indignación, corrupción, poca vergüenza, crisis, paro, rescate a los bancos y delincuenxcia organizada, la solución es ...Rajoy d Presidente. Semos un país mu rarito.
    Vaya cirio post partido Checulé.....
    Aluego sigo...

    ResponderEliminar
  17. Ál hilo de lo que pone Tomás, me decía un compañero de partido el otro día que el sábado iba a tomar burundanga

    yo le contesté que el día que teníamos que haber tomado burundanga fue el 26 de junio cuando salieron los resultados electorales

    ResponderEliminar
  18. Hace un par de días debutaba el Chacho con los Philadelphia 76ers ante los Oklahoma City Thunder. Dos equipos con distintas intenciones en cuanto objetivos, pero en proceso de adaptarse a nuevos compañeros. Los 76ers llevan años de reconstrucción; en tanking descarado; con prospectos de futuro lesionados; con un GM (Sam Hinkie) que se creía más listo que el resto de repente en la calle; y con una de las mejores aficiones de la NBA completamente dividida en cómo animar a un equipo que ha sido de los peores de la historia.
    A esta franquicia frágil llegaba el Chacho, con un entrenador que ha utilizado 14 bases diferentes en lo últimos 3 años. La posición en la que más talento sobra en los demás, en Philadelphia parece escasear desde los tiempos de Allen Iverson.
    El partido comenzaba con dos noticias sobre las demás:
    Ben Simmons, la flamante elección n1 del último draft, será baja indefinida.
    Y Joel Embiid, después de ser elegido en el 2014 como n3, debutaba por fin. Dos años en el dique seco para la mayor esperanza de la franquicia hizo que el público se volcara incondicionalmente sobre su próxima estrella.
    Y no defraudó. En restricción de minutos, anotó 20 puntos de formas muy diversas, y si bien dio la impresión de estar perdido en muchos lances en defensa, y en ataque estaba ansioso por demostrar todo su repertorio, demostró su vasto potencial y porqué le comparan con el legendario Hakeem Olajuwon.
    Pero había un secundario con el poca gente contaba. Con Bayless lesionado, y McConnell muy verde, el Chacho debutaba en el cinco inicial, y desde muy pronto dejó sus señas con un alocado pase alley-hoop a Henderson. Y a partir de ahí se gustó, buscó a sus compañeros en diferentes situaciones, tuvo 9 asistencias que pudieron ser muchas más de no ser por un Saric desafinado y descafeinado y un Okafor perdidísimo y con la bilis revuelta al ver como el Wells Fargo Center cantaba MVP a Embiid en el segundo cuarto, simplemente por la necesidad de celebrar algo tras años de sufrimiento.
    Jugadores de banquillo como Grant y Staukas fueron de gran ayuda, pero por fin los 76ers dieron la impresión de tener un rumbo, de ser competitivos, y de tener a su estrella. Y en todo esto tuvo mucho que ver Sergio, con un más 15 con él en pista.
    Desconozco los motivos (supongo económicos) para dejar el Madrid, pero los 76ers me parece un gran destino para él, guiando a esta marea de chavales de talento ilimitado.

    Por cierto, hablaba el otro dia Seguidor de Randolph, y a mi es un jugador que siempre me ha parecido muy profesional, y que con confianza puede hacer cosas importantes en el Madrid. Ojalá que salga bien.

    ResponderEliminar
  19. Y por cierto, doblemente contento: por la victoria del Madrid, y por la derrota de La Cultural. Que pena no poder disfrutar en directo después de tantos años nuestro añorado derbi Ponferradina-Cultural.

    ResponderEliminar
  20. Luis, eso lo haa copiado del artículo publicado por Osmond McCarthy en el Illinois Basket Magazine. HAs quedado retratado....

    ResponderEliminar
  21. Lo mejor del Illinois Basket Magazine es la chati en pelotas de la ultima pagina. Ademas los articulos de Tom Ronzero estan escritos con la camiseta puesta del Illini.

    ResponderEliminar
  22. Osmond McCarthy, te refieres al héroe neozelandés de la Primera Guerra Mundial fallecido en 1921? He tenido que buscarlo en Google para quedarme más tranquilo,

    ResponderEliminar
  23. Ostias. Osmond existe!!!!
    Jojojo y mira que busqu3 un nombre raro
    Mi subsconciente habra sido que habra recordado alguna lectura

    ResponderEliminar
  24. Y a día de hoy todavía tenemos que tragarnos la burra de que el pacto PSOE-Podemos fue imposible porque los coletis no querían. Pdr Snchz tuvo que inventarse el apaño con Ciudadanos para que no le montaran el pollo que le han montado después los que de verdad mandan en su partido. Y ahí tenéis a Hernando que lo mismo vende carne que limpia pescado. Aun no estamos en carnavales (estamos en jalogüín, qué miedito) pero las caretas se les han caído a unos cuantos.

    ResponderEliminar
  25. Me voy a Ikea, chavales, pero porque quiero, porque mi mujer me dijo :
    "Quédate cariño ahí tranquilo en el sofá hablando con los vagos esos de tus amigos del blog, que te dejo preparada comida y cerveza fresquita en la nevera, para que no te canses. Yo vendré pronto para plancharte todas las camisas"
    Pero yo he preferido irme con ella.Soy así...

    ResponderEliminar
  26. Segui, el otro día leí lo que publicaste de la entrevista a Tardà. Se puede poner como quiera pero el independentismo es nacionalismo y declararse independentista de izquierdas te obliga a hacer malabares para evitar el término "nacionalista". Para mí, por muy dignos que se pongan, no son de izquierdas porque los independentismos vasco y catalán están construidos desde el nacionalismo supremacista de toda la vida y el éxito de las derechas periféricas es haber atraído a la supuesta izquierda a su lado.

    ResponderEliminar
  27. Tom-s, la pinta de calzonazos acabado que tienes que tener empujando el carrito por el Ikea mientras sigues las indicaciones de tu jefa tiene que ser de traca.

    Yo me voy a perder el partido del Madrid porque hemos quedado para comer por ahí con amigos. Pero porque yo quiero ¿eh?

    ResponderEliminar
  28. Pues vale chicos, pero yo estoy desde las ocho al pie del cañón, me están recolectando las naranjas variedad Navelina y han parado a comer, en un rato continúan y aprovecho yo para echar un bocado...

    Snif, yo también me pierdo el Madrid, lo mejor es que sacaré unas 2000 y pico de arrobas, a 3'50 la arroba unas perras oiga...

    ResponderEliminar
  29. Pues yo también he salido con mi mujer y me voy a perder el partido del Madrid porque se juega a las 3.15 británicas y no se puede televisar en directo. Y en diferido pues me apetece menos.

    A este paso no lo va a ver nadie.

    ResponderEliminar
  30. Buenas

    1.- yo también me trago las pelis de Jennifer Aniston porque yo quiero, no te jode.

    2.- Gamper, ¿arrobas? ¿Que sistema es eso? ¿Es una equivalencia al Imperial? Posats a comptar en arrobes, ¿a quant surt l'arroba en diners en comptes d'euros?

    Me voy a dormir. Y eso dí es porque yo quiero.

    ResponderEliminar
  31. Pérez, l'arroba surt a 3'50€, i cada caixo te arroba i mitga...

    ResponderEliminar
  32. Veamos Pérez, la arroba es una unidad de masa antigua usada en España e Hispanoamérica que equivalía a 25 libras...

    Como 1 libra equivale a 0,453 kilogramos, una arroba equivale a 11,339 kilogramos.

    Si buscamos la equivalencia contraria, un kilogramo equivale a 0,088 arrobas.

    Sin embargo, el valor de la arroba depende de la región de España o América Latina en que se utilice (puede variar entre 11.000 y 15.000 gramos), y por tanto los cálculos pueden no ser totalmente exactos.

    ResponderEliminar
  33. Zidane ya dijo que iba a ser justo: otra vez juega la BBC... Vaya puto bochorno, qué poco ha durado la credibilidad del francés.

    ResponderEliminar
  34. Por cierto, que lo casquen Marca y AS: 0 canteranos y un 1 español.

    ResponderEliminar
  35. Hoy todo el mundo menos Tomás conoce y domina el signo @, ya que es indispensable para enviar correos electrónicos y se ha convertido en el símbolo de internet.

    Pero ¿de dónde procede? ¿Por qué la llamamos arroba? Y, sobre todo, ¿qué es una arroba?

    Tenemos una idea vaga de que se trata de una vieja unidad de peso o de volumen, pero, ¿se sigue utilizando hoy en día? Pues sí, aparte de la Red, como signo y también como concepto, la @ se usa a diario en algunas regiones y para una actividad económica muy concreta, es unidad de peso plenamente vigente en la agricultura...

    En las comarcas de Valencia, y también en parte de Castellón y Alicante, por ejemplo, las naranjas y las mandarinas se siguen vendiendo, pesando y pagando a tanto por arroba, que pesa 12,78 kilos.

    Existen muchos tipos de arrobas, de peso y de volumen, aunque en la mayoría de los casos son medidas que apenas perviven en la memoria de los más mayores o en usos muy locales y limitados.

    Sin embargo, hasta hace pocas décadas, multitud de transacciones agrícolas y ganaderas se hacían por arrobas, cuyos valores oscilaban según regiones y comarcas, entre unos 10 y 16 litros o kilos...

    Por arrobas se pesaban los animales de granja o se medía el vino, en este último caso, una arroba equivalía a 16 litros, y hasta hace poco era frecuente la utilización de garrafas con esta cabida.

    Una derivación de ello es que aún podemos comprar en supermercados agua mineral en garrafas de 8 litros, es decir, como si fuera media arroba...

    En el campo valenciano, la mayor parte de las transacciones de compraventa de naranjas y mandarinas sigue estableciéndose a tanto la arroba, sobre todo en las negociaciones preliminares.

    La arroba sigue siendo la unidad por antonomasia que se usa en Valencia con las naranjas, en las mandarinas, frutos más menudos, se va sustituyendo en algunas zonas la arroba por los kilos, aunque la arroba sigue siendo aún mayoritaria en el trato de palabra.

    La gente del campo suele hablar todavía en pesetas y en naranjas por arrobas, aunque después, al traducir lo acordado al contrato, se pone en euros y, en ocasiones, en kilos, pero no siempre...

    La mayoría de las veces, en esos contratos o albaranes se expresan los euros pactados por arroba, y para ello se utiliza el símbolo @, no desde ahora, cuando este carácter es bien conocido, sino desde siempre.

    En el mundo naranjero valenciano, que comenzó a desarrollarse hace más de dos siglos, una arroba de naranjas ha sido siempre una @, 12,78 kilos.

    En el Museo de la Naranja de Burriana (Castellón) pueden verse documentos comerciales antiguos en los que figura la @, y hoy mismo es corriente que los vales de recolección en el campo expresen los datos en tantas arrobas recogidas, simplificando el dato con la @, o bien con el número de cajones llevados, con 1,5 @ por unidad.

    Por facilitar las tareas, comienza a extenderse la práctica de pesar la carga entera de los camiones en las grandes básculas de los almacenes de selección y empaquetado de la fruta.

    Luego, si conviene, los kilos se traducen a @, en otras situaciones se sigue pesando en el campo, caja a caja, para ello se utilizan unas sencillas básculas provistas de dos pesas de hierro y contrastadas, una de @ y otra de media, ambas se colocan en un cajón y sobre uno de los anchos platos de la báscula. En el otro se deposita un cajón con las naranjas...

    Cuando el fiel se equilibra, ya está el peso ajustado de 1,5 @.

    Estas pesas y la báscula se siguen vendiendo en ferreterías especializadas, y hay citricultores veteranos que mantienen, como reliquias, viejas pesas hechas a base de cincelar duras piedras...

    Hoy en día, la Lonja de Cítricos expresa sus cotizaciones semanales en kilos y en arrobas, y usa el popular signo @.

    Me voy, cuidaros, salud...

    ResponderEliminar
  36. vaya cagada de Danilo y luego de Keylor

    ResponderEliminar
  37. ayyy madre q defensa de mierda

    ResponderEliminar
  38. mira el arbitro nos echa una mano

    ResponderEliminar
  39. Estoy intentando encontrar un canal donde ver el partido pero me da una pereza mayúscula bucear por internet para esto...

    1-1... Era penalti?

    ResponderEliminar
  40. no jugamos un pimiento, pero dos acciones esporadicas nos poner por delante. Bueno a ver si sacamos los tres puntos aunque sea sufriendo

    ResponderEliminar
  41. yo creo q no pero no he acabado de ver bien la repeticion asi q no te fies mucho

    ResponderEliminar
  42. lo Benzema sobrepasa con mucho la verguenza ajena. Ha tocado 4 balones perdiendo 3 de ellos. CR7 y Bale juegan completamente desconectados del resto del equipo. Y en el medio solo Isco parece q sabe q esto es un partido de primera division. Un trunio de primera parte de aupa.

    ResponderEliminar
  43. Pues yo viendo en internet ni he visto el balón entrar en el segundo, así que imagínate...

    ResponderEliminar
  44. dice andujar q si q es penalti, pero claro como el es tan "madridista" no le creeran

    ResponderEliminar
  45. si Benzema juega la segunda parte solo se explica pq tenga un romance con ZZ q riete tu de Romeo y Julieta

    ResponderEliminar
  46. Me han puesto 6 u 8 repeticiones y el tío despeja con el codo.


    .....

    Joder, la que nos han empatado nada mas empezar la segunda parte

    ResponderEliminar
  47. Marcelo cagon %%%%!!!

    ResponderEliminar
  48. *la que nos han perdonado
    Lo raro es que no hayan empatado

    ResponderEliminar
  49. por cierto el alaves es un equipo limitado pero muy serio y bien plantado. Un trabajo muy bueno del tecnico.

    ResponderEliminar
  50. Joderrrr Keylor salvando los muebles otra vez

    ResponderEliminar
  51. Pues de este segundo penalti no puedo decir nada porque me ha salido una pancarta publicitaria justo ahí... pero lo ha tirado muy mal.

    ResponderEliminar
  52. el penalti es claro. Vaya golazoooo de Morata. Si este tio no es titular en vez de Benzema es q ZZ se ha vuelto loco

    ResponderEliminar
  53. Gol de Morata; volverá ser suplente el próximo partido...
    Pacheco estuvo bien en el penalti pero en este gol estaba muy adelantado, y el defensa nunca debe dejar que el balón bote.

    Por cierto, no os puedo hacer cronica porque estoy viendo lo que pasa pero no como pasa; la publicidad constante y la perdida de conexion no me deja ver el partido como Dios manda.

    ............

    Otro. Esto no ha sido un 1-4 ni de broma. Y menos un hat-trick de Ronaldo.
    Ahora saldrán los del balón de oro y todo eso.
    (Insertar bostezo)

    ResponderEliminar
  54. Bueno, al final he recolectado 2117 arrobas, a 3,50€, 7409,50€, claro que ha eso hay que descontar varias cosas, (riego, abonos, control de plaguicidas, jornales, etc, etc), pero bien, de este huerto al final del año calculo unos 5800€ limpios...

    ResponderEliminar
  55. Oye Doc, pues no está nada mal; con eso te puedes pagar unos cuantos caprichitos.

    ResponderEliminar
  56. Bien Piero, no me quejo, hace unas semanas ya me recolectaron otra variedad con unos beneficios limpios de 2350€, aún me quedan dos variedades pero estas son las más tardias, para Marzo y Abril, el año pasado de estas dos últimas saqué unos 8000 y pico si mal no recuerdo.

    Vaya partidillo que se está cascando el Barça...

    ResponderEliminar
  57. Vamos a picar algo, y recordad que hoy a las 3 hay que poner las 2, adéu...

    ResponderEliminar
  58. Del acontecimiento (llamarlo partido se me antoja excesivo) de hoy en Mendizorroza, poco se puede comentar. Los que lo vieron ya tendrán bastante castigo y los que escogieron perder hora y media de su vida en otra tarea, felicitarlos por la elección.

    Si hubiese que definir el acontecimiento en si, solo se me ocurre una palabra: Despropósito. Por todas las partes, Alavés, R. Madrid y árbitro.

    Corramos un tupido velo y regocijémonos con la recuperación goleadora del bicho y con que seguimos líderes invictos. De fútbol, ya tal...

    ResponderEliminar
  59. Buenos. No os olvideis poner en hora vuestros relojes. Despues de la investudura de ayer de Rajoy con la abstencion del PSOE teneis que atrasarlo 50 años.

    ResponderEliminar
  60. Buenos días .
    A) Doc, no sabía que existiesen variedades tardías de cítricos y me ha llamado la atención, y siendo tú un experto de la zona, uería preguntarte las variedades que has cogido ahora y cuales son las de primavera, ah, y como recuerdo que hace poco cortaste unos naranjos, ¿Con cuanto tiempo los replantas y cunto tardan en dar frutos?

    B)Es muy triste que a la Gran Esperanza Blanca que era Pdemos, solo se le ocurra aplaudir las intervenciones de Esquerra y Bildu y montar un pollito fuera del Congreso, y es que los escucho y parecería que el PP ha dado un golpe de estado cuando la realidad es qu cuentan con más de 8 millones de votos.La gente, que ellos tanto nombran, el pueblo, ha votado mayoritariaente a Rajoy, y en vez de criticar a Rajoy, deberían proponer cosas más coherentes, pero si todo lo que se les ocurre es sacar banderas republicanas en una mani, es que son tremendamente tristes.

    C) No ví ayer al Madrid, pero me reitero en que vamos líderes y seguimos invictos desde marzo. Eso sí, ayer vi con mi cuñado el colchonero a su Atleti, y si bien al principio jugaron medio bien, el Cholo, tras la expulsión de su jugador, quitó sin recato estando 3-2 a Griezman y a Gameiro, se echó para atrás ¡En el Calderón! aguantó el envite y una galopada en solitario de Carraso desde campo propio, propició el 4-2 ¿Y a este tío se le alaba en España? ¿Yo voy a criticar a mi equipo después de lo que le ví ayer hacer al Cholo? ¡Anda ya hombre! ue es que parecemos barcelonistas. Si el BarÇa fuera líder y llevase invicto desde marzo, tendríamos que comer desde las portadas barcelonistas las excelencias azulgranas y ver todos los goles repetidos en las noticias, y me parecería muy bien, porque no es sencillo ser líder en esta Liga ni llevar invictos tantos meses...pero somos madridistas y todo nos parece poco. Imagino que es mi desconocimiento acerca del fútbol, pero permitidme que, desde mi ignorancia, discrepe.

    ResponderEliminar
  61. No te quejes tanto Tom-s, que al menos tu mujer te dejó ver un partido ayer. Aunque fuese el equipo de su hermano.

    Yo no veo los partidos del Atlético porque no me interesa nada el estilo del Cholo y no simpatizo con el Club, y es precisamente por eso por lo que no voy a hacer críticas en profundidad al Atleti. A mí me preocupa solo mi equipo, y cuando el Madrid lo haga mal no me queda más opción que reconocerlo. Admitir tus errores es el primer paso para corregirlos.

    ResponderEliminar
  62. Dice Zidane que "El fútbol es sufrir". Muy bien, pero aquí los únicos que sufrimos somos los aficionados blancos. Lo de ayer (luego lo vi en riguroso diferido) fue un despropósito por todos lados, es difícil jugar peor. El Madrid pudo meterse en el partido gracias a un penalti que se inventó el árbitro porque el balón le da claramente en la cara al jugador del Alavés. Cierto que levanta el brazo y eso pudo despistar al trencilla pero no fue penalti de ninguna manera. El 1-4 final es un espejismo provocado por la necesidad del Alavés y el riesgo que asumió. El Madrid iba al final del partido con 1-2 gracias al regalo arbitral, eso es así, y tras haber perdonado sus ocasiones los locales. No entro en si el vaso está medio lleno o medio vacío, el problema es que hay poca agua dentro, muy poquita.

    Una cosa es jugar mal (que se juega muy mal) y otra este desastre que es a día de hoy el Madrid.

    ResponderEliminar
  63. Pues no puedo estar mas de acuerdo con Toms.

    Para empezar, Rajoy es presidente porque Podemos voto NO a Pedro. Pedro esta donde esta porque sus resultados electorales han sido los peores de la historia del PSOE. Los barones han podido hacer lo que han hecho porque Pedro ha fracasado en las urnas. Y lo de ayer se ha conseguido porque la militancia y los votantes socialistas no se han tirado a la calle. Asi que, las culpas claras y repartidas: Podemos, fracaso de Pedro y golpe de Estado en el PSOE porque su militancia se ha quedado en el sofa de casa. A Rajoy le ha bastado no hacer nada, esperar y frotarse las manos.

    Del Madrid, mas de lo de siempre. Zidane esta manejando esa nave de manera parecida a como se ha investido a Rajoy. Morata, Nacho, Kovacic, Asensio, Casilla, Isco, Lucas...cualquiera mataria por ese banquillo. Seguramente el 99% delos entrenadores lo gestionarian peor que el y no les saldrian los reservas como motos.

    Muchos de nosotros estamos pasando de decir que muchos de ellos no valian para el Madrid a pedirles de titulares. Eso si, de Zidane merito ninguno. La virtud como siempre, en el termino medio. Lo que pasa es que el madridismo siempre jugaria de extremo. De momento, ya quisieran los demas.

    ResponderEliminar
  64. Hola a todos .

    A mi ayer el Madrid me volvió a dejar demasiadas dudas , creo que no es lógico que un equipo con tan poco como el Alaves le genere tantos problemas en ataque y en defensa como le crearon los vitorianos . El Madrid , sobre todo en la primera parte era incapaz de salir jugando con claridad , sobaba la pelota sin un "sistema" , por pura calidad individual , creaba rondos , pero tras 7 u 8 toques como mínimo , la pelota estaba en los centrales, el Madrid no lograba saltar lineas y los rondos eran con muchos toques de riesgo , solo Isco cambiaba esa rutina .

    En ataque yo sigo sin ver a la BBC , Cristiano ... bueno lo de Cristiano hace tiempo que es inanalizable o para mi lo es , yo le volví a ver torpe , lento , ralentizando el juego , banalizando las jugadas y con su eterno egoismo con el que desaprovecha continuas jugadas de ataque , pero hizo un hattrick . En cuanto a los otros dos , Benzema solo está bien a los ojos de Zizu , en el minuto 30 había tocado tres balones y su juego entre lineas , ayer fundamental , no apareció nunca . Querer negar su pésimo estado de forma es llamativo y su comparación en cuanto a rendimiento con Morata hoy no se sujeta , Benzema está de pena , solo eso , simplemente no está para ser titular .
    Bale es un caso aparte , en su cuarta temporada en el Madrid su desconexión con el grupo llama la atención , cada partido parece que es el primero que juega de blanco y su falta de "autoexigencia" cuando pasa minutos sin tocar el balón nadie que haya jugado diez minutos al futbol lo entiende , claro que viendo el roto que Theo le hacía a Danilo en cada jugada , no darle ni una sola ayuda defensiva en la primera parte es para hacérselo ver a él y a Zizu ...

    Lo de Danilo ...pufff, que un chaval de 18 años te convierta durante 45 minutos en un pelele duele , cada domingo me da miedo casi cualquier jugador contra Danilo, lo del brasileño ayer es de expediente-x , no entiendo por que el Madrid paga tal burrada de dinero por este jugador .

    Lucas, Morata, Asensio, ahora Isco... están muy enchufados. Son recursos vivos. De Zizu espero poco sinceramente , pero viendo como está Isco, espero que con la vuelta de Modric, le de continuidad y el Madrid pueda abusar de posesión y fútbol y por ende del peligro que está pareja junto a Kroos pueden crear.

    Varane, no se no se . No está aprovechando esa titularidad que exigía. El gol sin ser culpa suya , lo de Danilo y luego Keylor es más lamentable, volvió a ser un fallo grosero de parte de la zaga , él incluido . Aquí no vale ni la disculpa de la ausencia de Casemiro, ni la falta de ayudas, ni que Kroos no cierra la frontal, ni los muchos problemas defensivos del Madrid, al francés le faltó contundencia durante todo el partido.

    ResponderEliminar
  65. Yo no creo que haya que hablar de lo de ayer en términos de culpabilidad, y ya puestos, habría que señalar como responsable al pueblo español (de lo ocurrido en los pasados meses en el tablero político hay tantos relatos como relatores).
    En los últimos años se han producido evidentes retrocesos en derechos laborales, en libertades, en servicios públicos (y de camino hemos aumentado 35 puntos la deuda pública, con un leve retroceso del desempleo y un claro descenso de los salarios del trecho inferior).
    Pese a ello, el electorado sigue otorgándole mayoritariamente su confianza al máximo responsable de estos desaguisados: pues bien, esto es lo que hay y con su pan se lo coman (nos lo comamos, qué remedio).
    ¿El resto de partidos? Bien, gracias.
    El PSOE y Ciudadanos, de una manera u otra, se han revelado oportunas muletas de los peperos. Sí, sí, ya, ya... pero las consecuencias son las que son.
    Podemos ha cometido evidentes errores, pero infinitamente menores que los de Génova (en todos los órdenes): las varas de medir son tan distintas que sonroja continuar este párrafo. Lo cierto es que por la razón que sea, la gente confía en los de PIT hasta un punto limitado.
    He asumido que tengo el país que tengo y que tengo los conciudadanos que tengo (por un problema generacional, por un problema educativo, por un problema de los medios de comunicación... por lo que sea).
    Yo la verdad, vivo bien, magníficamente bien en todos los órdenes: en el plano material (egoistamente hablando) solo lo lamento por mis hijos, que se incorporarán a un mercado laboral casi tercermundista (los dos hablan idiomas, seguramente se buscarán las papas fuera).
    En el plano moral, es otra cosa: duele ver que desde el "Vivan las caenas" hemos avanzado tan, tan poquito.
    En fin, que quien por su gusto muere hasta la muerte le sabe. Al pueblo español, tan aficionado a los refranes, este le viene como anillo al dedo.

    ResponderEliminar
  66. Y sobre la intervención ayer del portavoz del PNV, decir que escucharlo te echa el alma a los pies porque argumenta que con el concierto no acaba esto y que hay que hablar de la policía, la educación y no se que cosas más, o sea, no quiero ser español, lo que me plantees me importa un huevo siempre y cuando aumentes mis competencias porque España me importa un huevo, o sea, solo me interesa ser un paraiso f8scal y venderos mis productos en EU dentro de la UE....¡ A tomar por culo hombre! Independencia pero ya y a ver si a los pocos que queden en el Congreso a alguno le importa algo mi país y avanzamos un poquito más.

    ResponderEliminar
  67. Se cruzaron nuestros comentarios. Es cierto, la gente confía solo en PIT hasta cierto punto y creo que se lo haganado, y desde mi punto de vista, no me vale la teoría de que los poderes fácticos le han atizado con saña a Podemos, porque paralelas a las noticias de Podemos, Venezuela, Otegui y Tsipras, salían las e Gurtel, Bankia, Barberá, Jorge Fernández y un infinito etcétera, o sea, que los responsables de esto, somos los españoles mayoriyatiamente, con Susana Díaz y sus ignorantes acólitos en segundo lugar, y los bandazos a los que obliga la formación morada con tal de contentar a suspoliédricos a la vez que extremistas militantes.Hoy leía en prensa la cantidad de subsidios, subvenciones, planes económicos, propuestas y leyes pendientes de funcionar y pensar un solo día más en asambleas, manis o congresos extraordinarios era un ejercicio de irresponsabilidad sin prangón en nuestra historia.

    ResponderEliminar
  68. Piero, somos muchos mas los españoles que no hemos votado a Rajoy que los que lo han hecho. Pero los que representan estos votos han demostrado ser incapaces de ponerse de acuerdo frente al PP de la Gurtel. Eso es lo que ee verdad es penoso.

    Con respecto al Madrid, insisto, cuando de verdad hay que jugar bien es a partir de enero. Todo lo demas lo tenemos, hasta esos resultados que otros años nos fltaban por estas fechas ynos descolgaban de la liga. Aparte de eso no se ven tampoco los conflictos de vestuario que acabaron con Benitez y Mourinho. Si le añadimos que tenemos mejor plantilla que con Ancelotti, no entiendo pesimismos. Y en todo esto algo tendra que ver Zidane.

    ResponderEliminar
  69. Hola a todos, Tomás las dos variedades que ya he recolectado son la mandarina variedad Marisol el mes pasado, y ayer la naranja variedad Navelina.

    En cuanto las variedades de cara a la primavera son, más o menos, para Marzo la naranja variedad Navel lane, y para Abril/Mayo la variedad Valencia...

    Pues si, corté un huerto y lo replanté de dos variedades diferentes, un árbol si otro no.

    ¿Qué conseguimos con esto? Te explico.

    Las dos variedades que he replantado una de ellas hay que pagar un canon al Rey de Marruecos, 7 u 8€ por planta, la otra es autóctona...

    Si las dos variedades van bien perfecto, si me falla una de las dos pues la que me falla fuera y todo de la misma variedad, si fallan las dos, no creo, mala suerte...

    ResponderEliminar
  70. Cuando plantas naranjos nuevos los primeros frutos dependen también de la variedad, hay naranjos que en 2/3 años ya dan buenos frutos, en cambio a otros les cuesta más...

    ResponderEliminar
  71. Y nada, a falta de fútbol naranjas...

    ResponderEliminar
  72. Osea Somos que los coletis tenían que dar el sí al gobierno del PSOE con Ciudadanos. Te ponen los cuernos y tienes que arroparles para que no cojan frío. Acojonante.

    ResponderEliminar
  73. No, mucho mejor lo de ahora. Donde va a parar.

    ResponderEliminar
  74. Mira, a ver si nos ponemos de acuerdo. Tras las primeras elecciones, los resultados decían que PSOE+Podemos podían intentar algo. Los coletis salen a la palestra pidiendo la vicepresidencia y entrar en el gobierno. Vale, eso se toma como una ofensa ¿por qué? Pues porque los sociatas siempre han mirado a su izquierda con desprecio, no intentaron un verdadero acuerdo en ningún momento. Los barones (y hembras) del partido le dijeron al defenestrado Snchz que eso es caca, que ni se le ocurriese explorar esa vía o le montaban el golpe de estado, que se buscase la vida por otro lado. Y se inventó el acuerdo con C's, partido que no tiene empacho en reconocer que ellos están aquí para frenar a los morados. Y vas a exigirles a los coletis que agachen la cabeza y apoyen la componenda, manda huevos.

    ¿Se equivocaron los coletis? Seguro. ¿Metieron la gamba? También. Pero, por favor, no comulguemos con ruedas de molino. La situación actual tiene un responsable y ese es el PSOE, el mismo partido que prefería pactar con nacionalistas de derecha antes que con Izquierda Unida. El mismo partido que pone un muñeco de trapo para que haga el paripé mientras los Cebrianes, González y demás intereses de los poderosos diseñen cuál debe ser la estrategia.

    Y el otro día se convoca una manifestación para rodear el congreso, y los coletis la apoyan. Pues no estoy de acuerdo. Al PP le votan 8 millones de personas. Pero la culpa de que gobierne Rajoy por muchos rebotes que queramos meter en la jugada, no es de los coletis. La culpa es de los ciudadanos en primer lugar y del PSOE en segundo. ¿O es que Podemos ha nacido para ser la muleta de lo más podrido del PSOE de la misma manera que Ciudadanos lo es del PP? Ya está bien de hacernos trampas al solitario.

    ResponderEliminar
  75. Somos, el lunes todos sacamos quince en la quiniela, pregúntale a Marty Mc Fly.
    Yo sé que el tiempo borra los matices, pero conviene recordar algún detalle.
    El PSOE mantuvo dos mesas paralelas de conversaciones: una con Podemos, otra con Ciudadanos. Según declaraciones de los miembros de Podemos, había un extraño pasotismo en los negociadores socialistas. Cuando una mañana anunciaron el acuerdo con Rivera, entendieron la razón (y viendo lo que le ha ocurrido a Sánchez cuando insinuó una negociación real con Podemos, no es difícil intuir que aquello fue poco más que un paripé consentido por los capos).
    El mismo Rivera hizo -repetidamente- una declaración inequívoca: hemos cumplido nuestro propósito de alejar a Podemos del Gobierno.
    El hoy mártir Sánchez fue también directo: el pacto no admite modificaciones, se trata de adherirse a él (y de no molestar mucho después, le faltaba añadir).
    Aprovecho aquí para hacer una puntualización: no bastaba con la abstención de Podemos, tenían que votar SÍ a un pacto que les apartaba del Gobierno (con casi los mismos votos que el PSOE) y que implicaba refrendar muchas de las propuestas de Ciudadanos.
    Eso se les pedía, nada menos, a los que abanderaban el cambio total de estructuras, a los que se erigían en reformadores del sistema.
    Yo sé (o me malicio) que en el no de Iglesias había mucho de cálculo electoral.
    Yo supongo (pero de esto tengo dudas) que Iglesias prefería aquel panorama a este (repito: tengo dudas).
    Pero cuando interpretamos lo que ocurrió a la luz de los datos actuales nos estamos olvidando del contexto y estamos falseando el análisis.

    ResponderEliminar
  76. La culpa es de todos, incluyendo a Podemos. Aqui no se libra ni el tato. Podemos, sus lineas rojas y el sorpasso, Sanchez y sus malos resultados, los barones que hinchan sus gaitas gracias a esos malos resultados y buena parte del electorado que sigue votando con miedo.

    ResponderEliminar
  77. Coño, si antes nos ponemos a hablar, antes habla Pdr Snchz en la Sexta. Mañana lo comentamos.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  78. Pues muy interesantes las declaraciones, la verdad.

    ResponderEliminar
  79. Tengo un batiburrillo de cosas por decir, sobre lo que habéis opinado y sobre lo que ha dicho Pedro Sánchez esta noche en la Sexta, pero no estoy seguro de si me va a quedar especialmente ordenado. Voy a coger un punto de la madeja y voy a tirar del hilo. Al que no le interese el tema, que se salte mis próximos comentarios.

    ResponderEliminar
  80. LA CREDIBILIDAD DE ALBERT RIVERA

    Hay algo que me llama poderosamente la atención. Desde Podemos y otras fuerzas se trata de caricaturizar a Rivera (sin que él mismo haya dejado de hacer méritos, ojo) como un chisgarabís capaz de defender cualquier cosa. Monedero lo llama vendedor de preferentes, Iglesias lo acusa de ser "de lo que haga falta", le subrayan siempre que pueden las contradicciones... Vaya, la credibilidad de Rivera suele estar bajo mínimos, de acuerdo al punto de vista de Podemos y entorno.

    Y sin embargo, el argumento o la coartada que Podemos emplea para justificar su NO al pacto PSOE-C's es que "Rivera dice que el documento comparte 100 medidas con el PP; además, Rivera siempre ha intentado sumar al PP a ese pacto".

    ¿De repente Albert Rivera pasa a tener credibilidad en sus afirmaciones?

    ¿No será más bien que Rivera, conocedor de que una parte importante de su electorado proviene de antiguos votantes del PP, intenta que no se le asusten al verlo encamarse con los socialistas? Viendo el trasvase de votos de Ciudadanos al PP después del pacto de los naranjas con el PSOE, no parece ilógica esta postura.

    Por lo demás, lo de las 100 medidas compartidas del pacto PP-C's con el pacto PSOE-C's es simplemente mentira. Si buscáis antiguos programas del Objetivo de Ana Pastor, encontraréis una sección de pruebas de verificación donde analizan esta cuestión y llegan a la conclusión de que es falsa. Si no tenéis ganas de buscarlo y os fiáis de mí, yo os puedo decir que me he leído ambos documentos, y puedo poner bastantes ejemplos diferenciadores. Mientras el PSOE-C's destinaba entre 6.500 y 7.700 millones de euros a políticas de Ingreso Vital Mínimo y Complemento Salarial, el PP-C's no llegaba a los 3.000 en un ambiguo apartado que se denomina "pacto por la infancia" donde también parecían incluir el Complemento Salarial (?).

    En definitiva, decir (con evidente afán derogatorio) que ambos pactos, el de "centro-izquierda" y el de "centro-derecha" eran iguales es no ya brocha gorda sino directamente una falsedad. Comparando medidas, gasto público, cantidades. Hechos. Apoyarse en declaraciones de Rivera, que en mi opinión tratan de contener (infructuosamente, como se vio el 26J) el retorno de expopulares a la casa mayor de la derecha, me parece una excusa un tanto pillada por los pelos, francamente.

    ResponderEliminar
  81. ¿SIGNIFICA ESTA OBJETIVA DIFERENCIA ENTRE PACTOS QUE A PODEMOS NO LE QUEDABA MÁS REMEDIO QUE VOTAR SÍ?

    En mi opinión, no. Tanto la opción del NO como la del SÍ tenían argumentos racionales.

    Una cosa es que las medidas del pacto PSOE-C's sean bastante menos malas (en cuanto a la parte de gasto social) que las de un gobierno del PP, y otra distinta lo que se le planteaba a Podemos. Siendo realistas, el nuevo gobierno iba a tener que vérselas con las autoridades de Bruselas, que andan con la mosca detrás de la oreja porque España, por mucho que vendan que cumple las normas gestionada por "un gobierno de orden", lleva incumpliendo el déficit año sí y año también. Y las prórrogas que nos han concedido, Rajoy las ha aprovechado ¡para bajar impuestos! Con desplome espectacular en la recaudación por sociedades, por cierto, que ha obligado a Montoro a hacer encaje de bolillos. Hay que joderse con los que no hacen populismo.

    En cualquier caso, el nuevo gobierno socialista-ciudadano tendría que tratar de compaginar su plan de gasto público con una serie de ajustes que teníamos que hacer, más compensar el agujero montoril de los que nunca dejan "mala herencia recibida". ¿Hasta qué punto hubieran cumplido el pacto? Si Podemos hubiese aceptado las medidas como buenas, o al menos como mal menor (que yo creo que lo eran), ¿cómo hubiera podido garantizar su cumplimiento, sin estar en el gobierno? ¿Un ejercicio de fe? ¿Hasta qué punto hubiera tenido ocasión de replantear algunas cosas?

    De modo que Podemos también tenía argumentos racionales para optar por el NO.

    ResponderEliminar
  82. ¿SIGNIFICA ESTO QUE LOS MOTIVOS DE PODEMOS AL VOTAR NO FUERON PUROS?

    Me temo que tampoco.

    Más allá de lo que digo en el comentario anterior, Iglesias tenía la idea (y las encuestas se encargaban de reforzar esta convicción) de que en unas segundas elecciones Podemos + IU adelantarían al PSOE. Lo que siempre ha anhelado, el PP vs Podemos como paso previo a alcanzar el poder. Y por otro lado, la opción de apoyar el pacto PSOE-C's tenía su riesgo, incluso más si triunfaba que si fracasaba... ¿Hasta qué punto, si finalmente las medidas sociales se implementaban, el pueblo le iba a reconocer su parte alícuota del mérito a Podemos? ¿Quién iba a rentabilizar electoralmente las medidas? Es lógico pensar que PSOE y Ciudadanos, máxime si los naranjas aderezaban todo con su discurso anticorrupción. La reforma del régimen (hablando en los términos que usan los coletis en sus programas de la Tuerka y Fort Apache) se habría consolidado con éxito, y adiós al asalto a los cielos.

    De modo que Podemos, desde un punto de vista táctico como formación política, tenía más que perder que que ganar en un acuerdo similar. ¿Que programáticamente hubiera sido mejor para España? Insisto en que Iglesias no se movió en esos términos. Podemos no estaba por la labor errejoniana de replantear el NO. Conozco a gente en IU que me han dicho que Alberto Garzón llegó a flipar con la postura de Pablo, tensando la cuerda hasta mucho más de lo razonable. Recordemos aquellos últimos días antes de que aspirara el plazo de una posible investidura, con Compromís (que síe estaban por el pacto) proponiendo mesas a cuatro, tratando de doblarle el pulso a Pablo.

    Podemos (y me refiero al sector pablista) dijo NO al pacto, pero, en mi opinión, no tanto por una cuestión de que el programa les pareciera insuficiente como por la ambición de ser líderes de la oposición y porque tenían menos que ganar si apoyaban y la cosa salía tanto bien como mal.

    ResponderEliminar
  83. ¿SIGNIFICA ESTO QUE PODEMOS FUE EL ÚNICO CULPABLE DE NO LLEGAR A UN ACUERDO CON PSOE Y CIUDADANOS?

    En absoluto. Hasta ahora hemos hablado de la posición de Podemos, pero toca analizar al otro principal contendiente en esta negociación (y sí, uso los términos "contendiente" y "negociación" a propósito, pese al carácter oximonórico que pueda connotar): el PSOE. Y enlazo con lo que hoy ha dicho Pedro Sánchez en la Sexta.

    El PSOE tampoco actuó con la honestidad que hubiera merecido la situación. Como dice Piero, planteó dos mesas paralelas e independientes, y muy probablemente en la que trabajó con Podemos se tomó las cosas menos en serio (esto no lo sé, admito que es una elucubración). Una vez tuvo el pacto cerrado con Ciudadanos, se lo mostró a Podemos con un "lo tomas o lo dejas". Sin posibilidad de enmienda, y desde una posición de absoluta desigualdad. Si Podemos no estaba por la labor de un pacto pudiendo forzar nuevas elecciones, la actitud del PSOE no hizo sino empujarlos en esta dirección.

    Existe además otro condicionante de todo este embrollo, que es el problema territorial. En términos de gasto público podría llegar a haber algunos puntos de encuentro (aunque no lo creáis) entre los equipos económicos de hasta C's y Podemos. Se trata de cuadrar cuentas, al fin y al cabo, y sus reformas del Impuesto de Sociedades tienen hasta parecidos. Muy difícil, mas posible. Pero claro, entre el jacobinismo naranja y la defensa de la autodeterminación morada, no hay tu tía.

    Por otro lado, Sánchez tenía vetadas, Comité Federal mediante, opciones diferentes al C's + PSOE apoyado desde fuera y gratis por Podemos. Con semejante falta de cintura, el baile se antojaba casi imposible. Se obligaba a Podemos a ceder en el referéndum sí o sí, algo que sinceramente creo que a Iglesias no le hubiera importado tanto de no ser por su sostén en las confluencias.

    ResponderEliminar
  84. ¿QUÉ HAY DE LAS PRESIONES QUE DENUNCIA SÁNCHEZ PARA VETAR UN GOBIERNO PSOE + PODEMOS?

    Antes que nada, quiero recalcar una cosa. Un gobierno PSOE + Podemos no sumaba escaños suficientes. Sumaban dos opciones: PSOE + Podemos + Ciudadanos, o bien PSOE + Podemos + nacionalistas moderados vascos E independentistas catalanes.

    Que el diario El País lleva por la gran coalición desde antes del 20-D es algo que sabemos todos lo que lo leemos. Las presiones que ha denunciado Pedro en este sentido no me parecen ni nuevas ni extrañas. Y al fin y al cabo, cada empresa editorial puede decidir su línea (otra cosa es que luego trate de camuflarse ideológicamente; pero ya somos mayorcitos para saber de qué pie cojea cada uno). Pero claro, Pedro no sólo ha denunciado la (insisto, respetable aunque no la compartamos) línea editorial de un periódico que tendrá que coaligar los intereses de sus accionistas con el interés de sus lectores, sino que ha apuntado a gente como Alierta (Telefónica), alegando presiones para que cediera ante el Partido Popular.

    No es que nos vayan a resultar tampoco extrañas las influencias de ciertos grupos empresariales sobre los partidos políticos a estas alturas, pero me parece un salto cualitativo. Muchos tirarán de trazo grueso ("esto no es una democracia, esto es una estafa"), y creo que una excesiva truculencia es contraproducente, mas sí considero que entender que el sistema democrático es una forma pacífica de dirimir el conflicto de intereses (porque el bien común, amigüitos, no existe) en la que no estamos en igualdad de condiciones. Y afirmar esto no es ir contra la democracia, sino mirarla de frente y asumir su imperfección, para tratar de mejorarla. Ni más ni menos.

    ResponderEliminar
  85. ¿ES SÁNCHEZ EL HÉROE DE LA IZQUIERDA, EL HÉROE DEL PSOE O UN HÉROE, A SECAS?

    Tampoco lo creo.

    En primer lugar, las presiones ahora denunciadas fueron negadas específicamente en varias ocasiones. De su boca salieron las palabras textuales, en mayo de este año: "No he recibido presiones de ningún tipo, y soy transparente". O mentía entonces o miente ahora (más bien lo primero). Las lanzadas a moro muerto pierden valor si cuando el moro estaba vivo no le pegabas; si además negabas que el moro fuese tu enemigo, pues eso.

    En segundo lugar, Sánchez pertenece a la corriente "Socialismo es libertad", que dentro del PSOE defiende las tesis más liberales, si hablamos de economía. Aunque si algo ha demostrado Pedro es que es muy dúctil y maleable, para bien y para mal.

    Su entendimiento a posteriori de que Podemos no es populista (entiendo que quiere decir que resultaría factible formar gobierno con ellos) lo enmarco más bien en un replanteamiento de su posición de cara a las primarias para ser SG del PSOE. Ahora que todos se han manchado las manos con la abstención, él aún está limpio, y vuelve con las manos desatadas. Si además consigue el apoyo de Josep Borrell (alguien muy capaz, pero que para dar el salto a la primera plana tendría que despojarse de mochilas como la de Abengoa, y no es sencillo) y otros críticos del susanismo, su candidatura tiene visos de ganar adeptos, dentro y fuera del partido. Veremos qué sucede.

    ResponderEliminar
  86. Excelente resumen, Segui. Creo que has descrito a la perfeccion lo que muchos pensamos.

    Lo que creo que deberian entender compañeros como Periko y Piero es que a los de siempre ya les conociamos. Nadie puede extrañarse de las acciones del bipartidismo y de la salvaguardia de sus intereses creados por encima del bien de la ciudadania. Lo que no estaba en el guion era el mismo comportamiento de Juego de Tronos en un movimiento que nace precisamente de lo contrario.

    Claro que el liston para medir a Podemos ha de ser diferente que el que usabamos para lo ya conocido. Iglesias para la clase trabajadora, los parados, los mas desfavorecidos, los que estamos por un verdadero Estado social y los que estan hartos de la corrupcion, era como un nuevo Cristo para los catolicos. Al final de la calle solo estaba un Pilatos que preferia fagocitar a IU y jugar al sorpasso antes que echar a Rajoy.

    Ojo con esta ultima afirmacion: Echar a Rajoy, primer mandamiento del 15M y lo que realmente tocaba en España. Ahora, en lugar de salvar a la princesa, vamos a hacerle oposicion al ogro que la tiene secuestrada y encima a intentar justificarlo. España en estado puro.


    ResponderEliminar
  87. Sigo sin entender lo de la abstención técnica para que gobierne Rajoy y tumbarle sus propuestas desde la oposición. A la segunda propuesta tumbada, cuando hayan pasado los seis meses de rigor y se puedan volver a convocar elecciones, volverá a haber elecciones, esta vez con el lema: "¿Váis a votar a esos que no estaban por la labor de que este país tuviera gobierno y que nos han estancado otros tantos meses con su oposición irracional a medidas necesarias para supercar la crisis y bla, bla, bla, bla...?".

    Esta batalla, la de la próxima mayoría absoluta del PP, estaba perdida muchos meses atrás; lo único que quedaba era morir con orgullo y las botas puestas, siendo fieles a unos principios. Pero no, parece que en el otrora partido de izquierda no se cansan de hacer el ridículo. Vamos, ni Pío Moa hubiera diseñado un major plan para perpetuar el poder absoluto de la derecha en España.

    ResponderEliminar
  88. Yo es que con un tipo que emplea el término “oximonórico” ni me atrevo a discrepar... :)
    En fin, al lío.

    ResponderEliminar
  89. LA CREDIBILIDAD DE ALBERT RIVERA (O PACTOS PASADOS NO MUEVEN MOLINOS)
    Empezaré por el final: en ningún momento he dicho que los pactos Centro-izquierda / Centro-derecha pudieran ser equivalentes (más que nada porque no creo que sea cierto, pero a veces la concisión elimina matices). Sin duda en el pacto PSOE – C’s había elementos aprovechables y con seguridad un gobierno basado en dicho acuerdo habría resultado mejor para la mayoría de la población que lo que se nos avecina.
    Hasta ahí, conforme.
    Otra cosa es si en ese momento y de la manera en la que se planteó Podemos debía firmarlo o no (ya sabéis, lo de los lunes y la quiniela).
    De un lado, y atendiendo al fondo del asunto, el pacto incluía elementos absolutamente inasumibles para la formación morada (ausencia de derogación de la reforma laboral, contrato único, complemento salarial, aspectos fiscales). Más allá de la propaganda, creo que Rivera no mentía cuando decía que gran parte del acuerdo (sobre todo en cuestiones económicas) podía ser compartido por el Partido Popular, ya que la mano de Luis Garicano se notaba en muchas líneas de lo escrito. ¿Significaba esto que el PSOE había cedido dolorosamente a cambio de conquistas sociales o realmente Pedro Sánchez duerme del mismo lado de la almohada que el antiguo economista de FAES? No estoy seguro, pero llamaban la atención concesiones tan contundentes para un apoyo tan limitado como el que podía ofrecer la formación naranja.
    He esbozado algunos aspectos sustantivos fundamentales, pero creo que los formales fueron tan o más determinantes que los anteriores.
    1. El pacto se le presentó a Podemos como un documento cerrado que apenas admitía modificaciones cosméticas. Se pretendía que una formación con 69 escaños (71 contando con IU) asumiese el programa económico casi completo de otra con 40, antagónico al suyo para más señas.
    2. La negociación con Podemos tuvo el aire de una engañifa, un trampantojo destinado a contentar al mercado izquierdista del PSOE pero sin voluntad real de llegar a acuerdos. (¡Sánchez reconoció ayer que su error fue firmar con Ciudadanos solamente, y no con Podemos!). No tengo más prueba de esto que sostengo que la sanguinolenta cabeza del ex Secretario, que le fue cercenada cuando se atrevió a decir que esta vez pensaba hablar en serio con el partido prohibido.
    3. Las bases de Podemos fueron consultadas. Sí, ya sé que la democracia asamblearia tiene mala prensa (y a mí no me enloquece) pero en momentos de encasquillamiento no está mal oír a la gente que se verá afectada por tus decisiones. Votaron 394.000 personas, que no son pocas, y un 88% dijo que no.
    4. Este último punto no sé muy bien si ponerlo en fondo o forma, porque comparte un poco de cada. Estoy hablando de la participación de Podemos en el Gobierno. Conviene recordar que la diferencia de votos entre las dos formaciones izquierdistas no llegaba al medio millón y que ninguna ganó las elecciones: se necesitaban mutuamente. Una de ellas quería la Presidencia, la Vicepresidencia y el total de los Ministerios. Otra pretendía una Vicepresidencia y algunos Ministerios. Adivine al lector a cuál de las dos se le acusó de “estar obsesionado por los sillones”. Sí, muy normal no parece, pero esto es España.

    Termino diciendo que “in extremis” Podemos ofreció al PSOE un documento de 20 puntos, de los cuales 18 eran asumibles por los socialistas según sus propias palabras. ¿Las discrepancias? El referéndum y el gobierno bicolor.
    Sobre el primero, Iglesias ofreció delegar la cuestión en una mesa en la que estuvieran Doménech e Iceta (codazo, codazo, guiño, guiño) lo que de facto equivalía a renunciar. No obtuvo respuesta. Sobre el segundo, ya lo sabéis: el PSOE quería el monopolio de sillones.
    Termino al igual que Segui pero al revés: ¿significa el ladrillo anterior que Podemos actuó solamente movido por la santa indignación y por limpios ideales políticos? No lo creo en absoluto. Más bien opino que fue un factor importante que se unió a sus legítimas aspiraciones de adelantar al PSOE en unas segundas elecciones, absorción de IU mediante.

    ResponderEliminar
  90. Con los dos siguientes escritos de Segui estoy muy de acuerdo (y en realidad con el primero también, se trata más de un aspecto de matices). Si acaso extraeré el último párrafo del tercero:
    “Podemos (y me refiero al sector pablista) dijo NO al pacto, pero, en mi opinión, NO TANTO POR UNA CUESTIÓN DE QUE EL PROGRAMA LES PARECIERA INSUFICIENTE COMO POR LA AMBICIÓN DE SER LÍDERES DE LA OPOSICIÓN y porque tenían menos que ganar si apoyaban y la cosa salía tanto bien como mal”.
    En lo que he mayusculeado está el quid de la cuestión y en realidad, el juicio que pueda merecernos la abstención podemita en la investidura de Sánchez. Creo que tanto Seguidor como Somos opinan –y es tan legítimo como indemostrable- que el motor principal de dicha abstención fue el cálculo político más que el contenido del pacto PSOE - Ciudadanos.
    Bien, pues contra esto no tengo ningún argumento válido. Hablamos de opiniones personales y de valoraciones subjetivas, ya que no poseemos datos objetivos que nos sustenten.
    Yo creo que Podemos, como bien dice Segui, tenía razones para decir no al pacto. Cuánto hubo de tacticismo y cuánto de sinceridad, es algo que no me siento capaz de discernir.
    --- --- ---
    Debo discrepar, sin en cambio, de las ideas que alientan los dos últimos textos de nuestro casero, a saber:
    1. LAS PRESIONES MEDIÁTICAS NO SON NUEVAS NI EXTRAÑAS

    Hum, sí... y no.
    La propiedad de los grandes grupos de comunicación ha sufrido mutaciones en los últimos años. En sus Consejos de Administración, en lugar de los dueños de familias tradicionales e influyentes, dedicadas a la prensa durante generaciones, se sientan ahora representantes de empresas transnacionales con intereses en muchos sectores. Este sí es un fenómeno relativamente nuevo y pervierte el tipo de influencia (o las razones de la misma) que los medios pretenden ejercer. Frente a la coincidencia ideológica (que luego implicaba consecuencias económicas, desde luego) ahora prima de manera directa el interés económico y estratégico de las grandes empresas que emplean a los medios como mera correa de transmisión de sus estrategias. “El País” es el ejemplo más nítido, pero no es el único. Y esto me sirve para enlazar con el siguiente apartado.

    2. TEMA DEL TRAIDOR Y DEL HÉROE

    Lo verdaderamente demoledor de las palabras de Sánchez no es su contenido. Pablo Iglesias se ha cansado de repetir una y otra vez que los medios no son más que juguetes en manos de los poderes económicas, herramientas de usar y tirar y es, por así decir, algo que flota en el ambiente.
    Lo relevante, en este caso, es la personalidad de quien lo dice: lo dice un señor que se presentó a una investidura, que lideraba el principal partido de la oposición. Un señor que pudo gobernar. Y ha dicho, a cara descubierta y en horario de máxima audiencia, que el diario nacional de más tirada le amenazó con hundirle si no hacía Presidente a Rajoy .
    A mí esto me parece de una gravedad extrema. Dice Segui que el salto cualitativo, en su opinión, lo da el que César Alierta hubiera pretendido influir en Sánchez. A mí, más que este ejemplo concreto, lo que me preocupa es el entreverado de intereses económicos (un indistinguible magma) que hoy gobierna la práctica totalidad de los medios de comunicación, con una capacidad brutal de influencia en la opinión pública.
    Para terminar: ¿le quita valor a las palabras de Sánchez el hecho de que antes las negara? En mi opinión, no. En todo caso (más allá de juicios morales), recalca la inmundicia en la que se mueve el mundo de la política. Cualquiera puede recordar los babosos halagos que el grupo PRISA dedicaba al ex líder socialista cuando parecía que podía ser un peón útil. Ahora, cuando se desvía de la línea marcada, es arrojado a los infiernos. A mí, más que ante una refutación de las palabras de Sánchez, me parece que estamos ante una doble confirmación de lo denunciado.

    ResponderEliminar
  91. Leo las palabras de Somos y como sé que son compartidas por un número alto de ciudadanos progresistas, asumo que la izquierda está condenada a un papel subalterno por los siglos de los siglos en este país.
    Ni el listón tiene que ser distinto ni podemos esperara que nadie sea un nuevo Cristo.
    Deberíamos asumir dos cosas cuanto antes:
    1. Si el listón de la izquierda lo ponemos demasiado arriba, nadie lo saltará.
    2. Cualquier partido (cualquiera) cometerá errores, tendrá corruptos, meterá la pata.Cualquiera, repito, y eso incluye a los pasados, a los presentes y a los futuros.
    Los votantes de derecha han aprendido eso estupendamente, lo tienen clarísimo.
    Los votantes de la izquierda (votantes gourmet) sienten tan en carne propia los fallos de los suyos que prefieren abstenerse o votar al PACMA antes que dar su confianza al que les decepcionó. O Elsa Pataky o nada.
    Y olvidan que es mejor derogar la reforma laboral que no derogarla. O la Ley Mordaza. O cambiar la fiscalidad. O terminar con el cachondeo del sector energético. O tantas y tantas cosas...
    Y mientras que los votantes de izquierda (un millón se quedó en casa en junio) buscamos la perfección, los de la derecha se conforman con lo suyo. Y así se escribe la historia.

    ResponderEliminar
  92. Antes que nada, constatar mi absoluta estupefacción por el hecho de que, de todos los ladrillos que subí anoche, el servidor haya respetado aquellos en los que me metía con Podemos, el PSOE y Sánchez, y sólo haya devorado justo aquel en el que criticaba a los barones y a Susana Díaz. Acojonante. Al final sí que se va a notar la mano de Cebrián... ¡Hasta en nuestro garito!

    --- --- --- -

    Bromas aparte, el problema de discutir de tantas cosas a la vez es que resulta muy fácil dispersarse. Voy a tratar de tocar todos los palos que pueda, pero pido perdón de antemano por el desorden. Y al que no le interese, que se lo salte.

    ResponderEliminar
  93. 1) Estoy de acuerdo con casi todos los argumentos que apuntas para sostener que Podemos tenía motivos para votar NO al pacto PSOE-C's. De hecho, algunos ya los cité yo en mis comentarios más arriba, y aún hoy no tengo claro qué hubiera hecho yo de encontrarme en aquella situación (la reelección de Rajoy me hace tirarme de los pelos, quizá por eso se me está cayendo, snif).

    2) Por matizar alguna cosilla concreta del pacto, diré que su esencia era mayoritariamente socialdemócrata (no bajaba impuestos, y reformaba el de Sociedades en probablemente la mejor medida que tiene el programa de C's, quitando exenciones) y el complemento salarial cuya naturaleza tanto critican algunos está también incluido ¡en el programa de Podemos! (con otras cantidades, pero si el problema con la medida era cualitativo y no cuantitativo no entiendo los grititos en contra; pero bueno, aquí los programas no se los lee nadie). Por otro lado, para mí, el pacto ya sobrepasaba, por desgracia, del margen de acción que nos iban a dejar en Bruselas, gracias a la "fenomenal" herencia recibida que han dejado en el déficit los gestores responsables. De modo que discutir si era suficiente o insuficiente en condiciones ideales no deja de suponer un debate más intelectual que otra cosa.

    3) Las bases de Podemos fueron consultadas y dijeron NO. Las bases del PSOE fueron consultadas y dijeron SÍ. Otra nueva prueba de que el dirigente, por regla general, utiliza las consultas como Poncio Pilatos (en el caso de Sánchez, además, como un puente para pasar por encima de una baronía enfrentada abiertamente a él).

    ResponderEliminar
  94. 4) Piero dijo
    Creo que tanto Seguidor como Somos opinan –y es tan legítimo como indemostrable- que el motor principal de dicha abstención fue el cálculo político más que el contenido del pacto PSOE - Ciudadanos.
    Bien, pues contra esto no tengo ningún argumento válido. Hablamos de opiniones personales y de valoraciones subjetivas, ya que no poseemos datos objetivos que nos sustenten.


    Efectivamente, pero no olvidemos que en Podemos hay una lucha de poder entre los de una visión más institucionalizada y los pablistas, y las relaciones de P's con el PSOE están en el eje de la discusión. Y esa lucha se produce por algo. E independientemente de todo esto, ¡es que Pablo Iglesias tiene un programa donde debate con contertulios todos estos temas, y a su ego le encanta contarnos todo aquello que puede de su estrategia, para que veamos que es alguien que haría palidecer a Maquiavelo! Y escuchándolo tras actuar, personalmente, yo tengo pocas dudas, aunque admito que no es algo que se pueda objetivar.

    ResponderEliminar
  95. 1) Yo ya perdí los pelos hace tanto tiempo que me dejó de doler. A todo se acostumbra uno. O no. Snif yo también.
    2) Hombre, no, el complemento salarial de Ciudadanos no estaba incluido en el programa de Podemos (y sobre esto se escribió y se discutió tanto...).
    Si te refieres a la renta garantizada o a la complementaria (evoluciones de la olvidada RBU del programa de las europeas), operan de un modo diferente al Complemento Salarial, sobre todo si se ponen en juego junto a la subida del salario mínimo. La renta que proponía Podemos estaba encaminada de un lado a garantizar un mínimo vital y de otro a conseguir un mercado laboral más equitativo (una especie de disposición transitoria hasta que el SMI alcanzara niveles dignos); el complemento salarial de Ciudadanos parecía pensado (además de para ayudar a los más desfavorecidos, claro) para mejorar la competitividad de los empresarios, haciendo recaer parte de lo que deberían ser costes laborales en las costillas de los impuestos de todos los españoles. Nacho Álvarez lo explica mejor que yo, pero creo que se entiende.
    3. Por supuesto, los líderes manejan a las bases aquí y en China, pero es que nadie (y me refiero a los mass media) cuestionaba el pacto PSOE - Ciudadanos. Más bien se alababa el sentido de Estado de Rivera & Sánchez en la misma medida en la que se demonizaba a Iglesias. Si he sacado a colación el asunto del referéndum es solamente como una muesca más en la legitimidad y/o oportunidad del NO a Sánchez en su momento. Es algo que suele olvidarse cuando se habla del tema.

    ResponderEliminar
  96. 5) Estoy de acuerdo completamente con lo que apuntas de los intereses de los Consejos de Administración. Y sin embargo, considero que cada medio es dueño de sus noticias y sus silencios, incluso con todos los enfoques sensacionalistas que quiera dar (siempre y cuando no caiga en la mentira o la apología directa o la colaboración con el crimen).

    6) La misma PRISA que se le volvió en contra a Sánchez cuando tras el 26-J renunció a la Gran Coalición, le había apoyado en episodios como la defenestración de Tomás Gómez, con encuesta de Metroscopia incluida a los dos días de cargarse al líder madrileño (un auténtico patán, por cierto) según la cual el PSOE se veía increíblemente reforzado apenas 48 horas después del cese.

    7) Otrosí, no deja de ser un poco gracioso que Pablo Iglesias se queje de la parcialidad editorial de los medios, cuando él mismo es un crítico del "discurso de la objetividad", y en charlas con Urbán y otros del sector Anticapitalista va por ahí diciendo que menuda puta mierda los medios de izquierdas que critican a los partidos de izquierdas porque le hacen el juego a la derecha. Iglesias y Urbán han llegado a elogiar el panfleto como instrumento, a decir que "el discurso progre de la objetividad no me lo trago", y a abogar abiertamente por un "periodismo militante", que sería un marhuendismo de izquierdas, poco más o menos.

    8) Insisto, no soy ingenuo en absoluto y sé lo que hay en los medios. Pero pongamos las cosas en perspectiva. Los medios expresan preferencias y presionan, como presionan las empresas, en la medida de sus posibilidades. Hay un enorme juego de influencias, que son eso, influencias. Es decir, modifican, condicionan, estiran... pero no determinan. En mi opinión, a Sánchez no se lo ha cargado El País ni César Alierta, sino los barones de su partido, y eso da para otro comentario.

    ResponderEliminar
  97. 9) El que sí que cree en conspiraciones mediáticas (me refiero a conspiraciones perfectamente planeadas y programadas desde los sofáses de reservados fumando puros, un paso más allá de lo que hemos coincidido de influencias empresariales) desde hace tiempo es Jiménez Losantos, que lleva años diciendo que la presencia de Podemos en La Sexta (grupo A3Media, propiedad de la familia Lara, de ideología conservadora) y en Mediaset (propietario Berlusconi, de ideología ejem) está consentida por Soraya y Arriola desde el principio para hundir al PSOE y polarizar el debate en un Mariano como garante del orden vs comunistas desharrapados, y así ganar elección tras elección.

    Yo creo que la realidad es un poco más compleja y sutil, pero imagino que los creyentes a hierro de la conspiración planeada pueden firmar esta opinión de Losantos sin mucho problema.

    ResponderEliminar
  98. Mi crítica era general, me refería a que Podemos se tiró mucho tiempo renegando de una renta complementaria por los motivos que expones (básicamente el beneficio para el empresario mientras el coste de la ayuda era social), es decir, que el problema del complemento salarial era cualitativo, y luego lo incluyó en su programa. Contextualizándolo con otras medidas sociales, sin duda, pero es que el acuerdo PSOE-C's también incluía un Ingreso Mínimo Vital (y en cantidades bastante más generosas de lo que yo hubiese esperado, fue una de mis sorpresas al leer aquel pacto) que pretendía amortiguar los desequilibrios que el CS pudiera provocar en el mercado de trabajo. Es decir, que al final la discusión tenía índole cuantitativa y no cualitativa.

    En cualquier caso, no soy economista, acepto sin problema toda enmienda o precisión que estiméis oportuna a lo anterior. Pero en última instancia lo que trato de expresar es que había puntos de encuentro. Ciertamente, también había otros con posiciones que parecían insalvables, por ejemplo, el asunto del mercado laboral.

    ResponderEliminar
  99. Al final me he enrollado y se me ha hecho tarde, y a los barones socialistas ni los he rozado. Queda pendiente.

    ResponderEliminar
  100. 5’) (Los medios son dueños de sus noticias y sus silencios, con el límite de la mentira)

    Sin duda: los medios son dueños de sus noticias. El problema es quiénes son los dueños de los medios... En cuanto a lo de la mentira y la apología, en fin, para muestra un botón (pero tengo para montar una mercería):
    https://www.youtube.com/watch?v=bDFiwI53UM4
    Lo de los medios y Podemos se estudiará en un futuro en las Facultades de Periodismo (si es que tal cosa sigue existiendo).

    6’) (PRISA apoyó –cómicamente- a Sánchez tras la destitución de Gómez)

    ¡Pues claro, sí precisamente ese es el problema! El grupo PRISA no apoyaba a Pedro Sánchez, apoyaba al candidato que consideraba manejable; cuando el títere quiso cortar los hilos, fue arrojado a los infiernos.

    7’) (A Pablo Iglesias no le gusta la objetividad, defiende el panfleto)

    Es más que posible, sí; en todo caso, solo me hago responsable de mis palabras y en este caso discrepo con Iglesias o Urban. Yo sí que abogo por el discurso de la objetividad, aunque sé que la objetividad absoluta no existe más allá de la dictadura del dato (el resto, interpretaciones). Y me gusta que los medios de izquierdas critiquen a los partidos de izquierda, por supuesto. Solo un apunte: lo ideal sería que los medios de derechas criticaran a los partidos de derechas, pero salvo guerras entre familias, eso es una entelequia.

    8’) (Los que se cargan a Sánchez son los barones del PSOE, no los medios ni los empresarios)

    Hum... no sé.. Sánchez era una cabeza que varios querían y entre todos han hecho lo necesario (creo que había una película en la que algo se ingeniaban para matar a un hombre colectivamente, de manera que nadie pudiera ser acusado de asesinato; lo mismo me lo estoy inventando).
    Susana quería eliminar a Sánchez por su ansia de poder interno.
    Rajoy (y el PP) querían eliminar a Sánchez para seguir gobernando.
    Algunos representantes del poder económico o financiero querían eliminar a Sánchez para evitar que un gobierno de izquierdas adoptara medidas que pudieran perjudicarles.
    En esta partida los medios de comunicación son a la vez fusta y correa de transmisión, en todo caso instrumentos sin voluntad propia pero que crean el clima necesario en la opinión pública y minimizan los daños electorales de ciertas decisiones.
    Antonio Caño no decide nada (recuérdese el caso de Pedro J. o del efímero David Jiménez), simplemente escribe al dictado del grupo financiero que le paga. Ojo, que puede ser lícito, legítimo y legal, pero luego que no me vendan milongas de libertad de prensa, de garantes de la democracia y chorradas similares, por favor.
    9’) No sé, no tengo datos. Puestos a ser conspiranoicos, más bien pienso que la operación Podemos podría haber nacido para dividir a la izquierda restándole votos al PSOE y que luego se les fue de las manos, pero vaya usted a saber.

    ResponderEliminar
  101. Buff, cuálquiera mete baza en esta discusión. No me atrevo.

    --------------

    De las palabras de anoche de Pdr Snchz solo diré que este tío lo que quiere es ocupar un lugar en la historia. Y que lo intentará por cualquier medio y defendiendo el discurso que sea necesario.

    Llegó a la secretaría general puede decirse que desde la nada. ¿Quién hablaba de Pedro Sánchez hace cinco años? ¿Quién le conocía más allá de amigos, compañeros, familiares y allegados? Le colocaron porque era un hombre relativamente joven, bastante apuesto y sin casta en los hombros. Fue, sí amigos, la respuesta del PSOE ante el surgimiento de los coletis. El PSOE tenía que demostrar que sigue siendo un partido de izquierdas, un partido del pueblo y... tirando de marketing, colocaron una cara. Todo mi respeto hacia los militantes socialistas que de buena fe creyeron en el proyecto, a los que pensaron que su partido iba a aprovechar el momento para volver a lo que siempre debió ser. Pero es que la cosa cantaba por todos lados. El maniquí comenzó haciendo bien los deberes: una dura crítica al PP y una más dura combatividad contra los iluminados de las coletas, contra los pupulishtas. Todo iba bien, Sánchez era el Kennedy de Ferraz y con él y con el alimento en vena a los naranjitos parecía que el peligro izquierdoso iba a conjurarse.

    Pero resulta que el muñequito tenía una ambición y no iba a ser el bulto de tránsito que preparase el camino ante la llegada del verdadero mesías. Él quería su lugar en la historia, y para ello sabía que tenía que aprovechar la casualidad que le puso allí a toda costa. Aceptó las lineas rojas que le impusieron, hubiera aceptado lo que fuera para llegar a su fin y se presentó a la investidura con los naranjitos de la mano. Fracasó (culpa de los populistas, of course) y llegaron otras elecciones. Perdió más diputados pero no se pegó el hostión que todos auguraban así que, ahora sí, supo que la única manera de ser califa en lugar del califa pasaba por pactar con los innombrables. Y los que de verdad mandan dijeron, hasta aquí las aguas, tú te vas a la puta calle por listo.

    Ahora Pdr Snchz, inasequible al desaliento, ve que solo le queda una salida y, como no puede ser de otra forma, la va a explotar. Protagonizar una facción "izquierdista" con tintes populistas e incluso bolivarianos (anoche incluso sentí un escalofrío cuando le escuché hablar de los medios de comunicación ¿tú también, bruto?) que se imponga en el PSOE. Ganarse a la militancia desde el victimismo (mirad lo que me han hecho) y la imagen de buen hombre que luchó contra los gigantes, en fin, como el Robin Hood sociata. Y una vez conseguido su fin (que yo no lo tengo tan claro) liderar un frente de izquierdas con Podemos más quién haga falta para llegar a ser Califa en lugar del Califa (no, no tiembles tom-s, no me refería a ti).

    En fin, que a este tío se le ve venir a 300 kilómetros de distancia. Estos son mis principios y si no le gustan, no importa, tengo más.

    ResponderEliminar
  102. Ah, y no podía dejar pasar esto, je, je:

    Piero dijo:

    Debo discrepar, sin en cambio, de las ideas que alientan [...]

    El alientan lo perdonamos porque se entiende perfectamente que la "m" se quedó en el limbo mecanográfico pero el sin en cambio ese es para llamar a nuestros más especializados tiradores:

    - A ver sr Piero, exprese su última voluntad.

    - ¡¡Sin embargo!! ¡¡quería decir sin embar...!! cabr*@s!!! h%j$s d# p&t@@@!!!

    Cargen...

    etcétera.

    ResponderEliminar
  103. Apunto, apunto...
    :O)

    ............

    Os explicais muy bien y no soy capaz de aportar nada nuevo.
    Sin embargo (tome usted nota, Mr Piero) me parece que esa postura estupenda, snob, o como la llama Piero gourmet del votante de izquierda es necesaria. No por ser exquisitos, si no exigentes. Y hay que pedirle a los partidos de ziquierdas que sean igual de exigentes con el resto de partidos, porque la corrupcion perjudica primero y sobre todo al trabajador. No se trata de ser gourmet sobre el error, si no contra la mala intencion.

    Me parece repugnante que el votante de derecha (*) se lo perdone todo a su partido. Seguramente porque esa corrupcion le llena los bolsillos, y no vas a morder la mano que te da de comer. No me parece menos repugnante el votante de izquierdas que perdona la corrucpion porque "al fin y al cabo todos roban, asi que nosotros tambien".

    (*) esto sera injusto. Habra un grupo asi y otro que vota por verdadera convincion politica. Lo mismo vale para el votante d eizquierda; esta claro que no todos miran hacia otro lado cuando se descubren casos de corrupcion

    ResponderEliminar
  104. Nota del Autor:

    Que mal tecleo... ziquierdas - obviamente, izquierdas. Y las demas. Menos mal que tenemos el cerebro programado para leer bien palabras cuyas letras no estan en el orden que se espera

    ResponderEliminar
  105. ¡¡Pe..pe...pero pandilla de mamelucos, que lo escribí a sabiendas, de broma, que era una nota de hum...!! (¡¡¡PUM, PUM, PUM!!!).
    El espectro de piero se eleva cual si fuera el cuerpo astral del Dr. Extraño.
    - ¡Eso te pasa por listillo!, alcanzó a oír antes de divisar a San Pedro, ataviado con una camiseta amarilla con el once a la espalda...

    ResponderEliminar
  106. Amén a Periko, de pe a pa. A mí, la verdad, Sánchez no me parece de fiar. El problema es que si queremos alguna vez un gobierno de izquierdas en España el PSOE tiene que entrar en la ecuación, y no será con Susana Díaz...
    --- --- ---
    Diego, yo comprendo lo que dice Somos y lo que dices tú: de la exigencia nace de la crítica, de la crítica la mejora. Perfecto, claro que sí, pero... ¿y mientras tanto?
    Mientras tanto el castigo del votante gourmet (su abstención, su voto a partidos irrelevantes) implica cuatro años más de derecha en el poder.
    Yo abogo por el mal menor: un Podemos fuerte con un PSOE izquierdizado que lo atempere sería una apuesta, por lo menos, diferente a lo que tenemos (que luego vendría la tía Merkel con las rebajas y lo mismo saldría el sol por Antequera, pero esa es otra historia).
    Verás, a mí me resulta insoportable ver a los antidisturbios apalear a niños (exactamente igual que a vosotros, estoy seguro).
    O tener a un ministro del Interior que usa a la policía para perseguir enemigos políticos.
    O tener a gobernantes al descarado servicio de determinadas empresas (digamos, privatizando servicios públicos).
    O sufrir una Ley Mordaza que nos devuelve a los años setenta.
    O ver cómo la corrupción y el fraude fiscal engorda los números del déficit, al que solo se ataca mediante recortes a los de siempre.
    Y mientras tanto, la deuda crece y crece (y ese es elefante en la habitación del que nadie habla, hasta que nos obliguen a no obviarlo).
    Todo esto es indisociable a los gobiernos de derecha, está en su tuétano.
    Por eso yo no les perdono los errores a los morados, pero les voto. Hablo con gente que conozco, les digo lo que me parece que podrían hacer, soy activo y crítico en redes sociales (cada vez menos, la verdad) pero les voto.
    Porque son el mal menor.
    Y porque si me quedo esperando al partido perfecto, posiblemente me moriré de viejo antes de que llegue.

    ResponderEliminar
  107. Al hilo de lo anterior, y de lo anterior de lo anterior (la objetividad de los medios) querría haceros un comentario sobre un tema personal.
    Un medio digital de la ciudad me ha pedido que colabore con ellos regularmente. El medio no se esconde: es izquierdista y ejerce como tal. A mí me lo han explicado de la siguiente manera:
    "Mira piero, en esta ciudad el relato de lo ocurrido en los últimos años lo han establecido entre el Diario y la Voz, medios profundamente conservadores; nosotros queremos mostrar la realidad desde otra perspectiva, desde la perspectiva progresista, para que la ciudadanía no se quede únicamente con una versión de la historia".
    Naturalmente tendría plena libertad para escribir lo que quisiera y sobre lo que quisiera, faltaría más, pero... ¿cómo véis lo de participar en un medio con una etiqueta tan marcada? Yo le estoy dando alguna vuelta al asunto, la verdad (más allá del hecho de que tampoco es que me sobre el tiempo).

    ResponderEliminar
  108. Como bien dice Diego, yo siempre les voy a pedir a los mios las cualidades que les diferencian de los demas. Ahi esta el liston, mio y de, creo, centenares de miles de votantes de izquierda.

    Mi desilusion parte, y aqui lo dije, de que Pablo busca mas el sorpasso, ser la primera fuerza de izquierdas y (su vieja ambicion) comerse a IU, que sacar a Rajoy del gobierno.

    Cae en el populismo absoluto cuando somete a consulta su actuacion con las bases y la militancia, porque no nos olvidemos de que una cosa es el votante y otra el militante. Es obvio que cualquiera con un minimo sentido de Estado tiene clara esta mayor, asumiendo que el que se afilia ya tiene colores y el que vota no, simplemente ideologia mas o menos acusada y no camisetas. En este pais no hay ocho millones de simpatizantes de Rajoy, lo que existe son ocho millones de personas que tienen miedo a la ruptura de España, a quedarse sin pensiones o a que ocupe el poder un tio que hoy es comunista, mañana social democrata, pasado el que insulta al resto de izquierdas en el Congreso y al otro el que escenifica un posible acuerdo pidiendo el reparto de miisterios.

    Estos comportamientos, y sus lineas rojas, han hecho mas daño a Pablo que los medios de comunicacion, al menos sobre el millon de personas que nos quedamos en casa en las ultimas elecciones.

    Pablo, 15M mediante, si se convirtio en un mesias para millones de desfavorecidos. Tanto es asi que las primeräs discusiones sobre Podemos en este blog versaban sobre si era un partido politico al uso o no. Algunos ni lo veiais asi, obviamente con la mejor intencion del mundo.

    En aquellas calendas se trataba d echar a Rajoy sobre tods las cosas. La palabra casta aparecia en todas sus declaraciones y se pedia unidad por la izquierda. Luego, unos millones de votos han convertido a Pablo en un simple politico, uno mas, eso que el dijo que nunca seria.

    Con respecto a Pedro, no os hagais lios. Mas corporativista que Rubalcaba, nadie. A Pedro le matan los resultados, como a tantos otros que cuelgan del bipartidismo. Con dos millones mas de votos, Susana le limpia los cuellos del traje.

    ResponderEliminar
  109. Y si Piero, di que si, los lectores te lo agradeceran. Eso si, hazlo con un buen ordenador y no desde una tablet sin acentos y de las que se comen las palabras. A ver si la tiro

    ResponderEliminar
  110. Una puntualizacion,si me lo permites, Maese Piero. Si este pais busca un gobierno de izquierdas, no es el Psoe, es Podemos el que tiene que entrar en la ecuacion. Sin mareas y sin resacas, porque somos muchos millones loa votantes de izquierdas que seguimos creyendo en España y en la igualdad de todos los que la formamos. Somos muchos los que no estamos en los extremos y los que pensamos que la UE es necesaria. Somos muchos los que ya no queremos oir nada sobre la cal viva, la guerra civil o leer twitts sonrojantes.

    ResponderEliminar
  111. El problema del "mientras tanto" es que perdura en el tiempo, Piero. Cuantas eleccciones permitimos el mientras tanto? una vez? Dos? Tres? Joder es que 3 legislaturas son 12 años, tiempo de sobra no ya para ordenar la casa, si no para construir un señor palacio. Y el PSOE lleva mucho más de 12 años "mientrastanteando" y sobre todo "muchotonteando".

    Podemos acaba de empezar; no es comprable. Pero bien haría en poner buenos cimientos desde el principio.

    ResponderEliminar
  112. Y 100% de acuerdo con la última entrada de Somos.

    ResponderEliminar
  113. Es tan alto el nivel y tan formados e informados los intervinientes que casi (o sin casi) da vergüenza meter baza para zopencar un poco, pero hay un detalle que señala tan certeramente por ejemplo maese Piero que no puedo dejar pasar por ato: La actitud de esa "izquierda gourmet" (hermosa definición, a fe mía) que prefiere honra sin barcos a barcos sin honra, que con mohín de concentrada conciencia y aires de superioridad afirma que "Así no".

    "Así no". Y entonces ¿cómo?. ¿Como nos propone Mariano y los suyos?. ¿Con otros cuatro años de una poítica utraconservadora, utraliberal y ultra lo qué sea?

    Está bien ser exigentes. Lo malo es que, como bien dice maese Piero, mientras se van cumpliendo sus exigencias nos vamos comiendo lustros de gobierno de una pandilla de ladrones, sinvergúenzas y neofascistas. Mientras la izquierda exquisita se mira en el espejito mágico preguntándose si hay alguien más concienciado que ella, estos exquisitos y los demás nos comemos la Ley Mordaza, las privatizaciones, los recortes, la Gúrtel, las medallas a las vírgenes y los tuiteros en a Audiencia Nacional.

    Habláis de culpables. Pues mira, hay un millón de exquisitos que si hubiesen ido a votar ahora no nos tendrían en esta...

    A ver si esperando a príncipe rojo (que no sea el Coletas, que no sea Pdr, que no sea Rubalcaba, que no sea Gusanita, que no sea...) se nos va a pasar e arroz.

    Porque ellos, los Marianitos, los Riveras y los suyos no tienen tantos escrúpulos.

    ResponderEliminar
  114. Cornapecha, ese millon de exquisitos SI fuimos a votar en las primeras elecciones. Nos dio igual. Y asi fue porque, todos culpables. Unos por codicia y otros por baronia. Los primeros por compromisos nacional-mareantes y los segundos por pisar mas el centro izquierda que la propia izquierda... Se olvidaron de que lo primero era echar a Rajoy!!!.

    Con los peores resultados de la historia, Pedro ya era comida para los leones y, repito, insisto, reitero, hago hincapie y recuerdo: Ser de izquierdas no significa estar de acuerdo con referendums de ruptura, pensar que los catalanes o vascos tienen mas derechos que los demas, usar viloencias verbales mas pasadas que el hilo negro u obviar el deficit, la deuda externa o el significado de Europa.

    Entiendo que haya compañeros de izquierdas a quien se la pele la idea de España, la UE y demas. Respeto para ellos, pero una cosa es ser exquisito y otra que te la pique un pollo.

    ResponderEliminar
  115. Ya Somos, si yo también respeto mucho a todo lo respetable. Y por ese respeto me voy a comer otros cuatro años de gobierno pepero. Porque esos si que respetan la idea de España, nunca van a permitir referendums ni van a dar más derechos a nadie.

    Esos nos van a joder vivos a todos por igual. Pero eso si, todo bajo palio, Santiago y cierra España y lo que diga Rouco Varela y el Correa de turno.

    Benditos escrúpulos.

    ResponderEliminar
  116. Pero te los vas a comer porque los dos partidos de izquierdas son incapaces de ponerse de acuerdo. Ya pudieron y no lo hicieron, con el millon de votos y sin el millon de votos, que los dos escenarios han sucedido. Con exquisitez y sin ella, que han sido dos elecciones, coño, dos.

    Asi que mejor buscar culpables entre los que de verdad lo han sido. Hasta que unos no se dejen de sus mierdas y los otros de las suyas, no busqueis culpables en los votantes, hacerlo en los dirigentes de izquierda que nos han tocado.

    ResponderEliminar
  117. Dale, Piero, sin miedo alguno. Mientras tú te mantengas fiel a tu conciencia y tu criterio, no hay ningún problema.

    ResponderEliminar
  118. Discrepo en las políticas ultra conservadoras pirque algo tendrán que decir los otros dos.
    Y aparte de ese millón de exquisitos ( Piero ¡ Oh capitán, mi capitán! ) nerece hachazo aparte La Moranca de Triana o yo o nadie.

    ResponderEliminar
  119. Me parece que ya lo he dicho otras veces pero que entre nosotros debatamos diferentes puntos de vista me parece lo correcto. La mayoría de los votantes del PP van a piñón fijo y a largo plazo eso no puede funcionar.

    Cada evolución es el resultado de una crisis (que, a riesgo de ganarme los balazos de Piero u otros, creo que solo significa "cambio" en griego) y es de esperar, más en el sentido de desear, que esta nueva legislatura de Rajoy sea el principio de otra evolución de la izquierda, más madura, más preparada.

    ResponderEliminar
  120. A la izquierda le espera la larga travesia en el desierto de Moises. Salvo debacle (como que se caiga la Caja de pensiones o un indeseado macro atentado), tenemos derechas para las proximas legislaturas.

    Ellos se unen y nosotros estamos mas divididos que los muebles de Ikea. Por un lado las izquierdas vasca y catalana, que son capaces de darse el pico con cualquiera que les presente la carta de salida de la carcel española (aunque huela a 3% o a zulo de los ochenta). Por otro, un maremagnum de gentes diversas, que juegan a aspirantes a Medicis, y que anteponen su vanidad al Estado Social. Y, por ultimo, un historico partido que tiene el mal del mamut y que, como este, tiende a fosilizarse en una gota de ambar. Entre todos la mataron y ella sola le enseño el cuello al vampiro y ya hacia tiempo que el PP afilaba colmillos.

    Es imposible que el ciudadano sin carne, ese que si decanta elecciones, de un paso al frente hacia una candidatura de izquierdas. Ver como Rufian llama traidores al PSOE, mientras se come los morros con Mas, escuchar a Felipe, observar como Susana-Pablito practican el Juego de Tronos, contemplar para lo que ha quedado Garzon, llorar por lo que un dia fueron los sindicatos o quedarse sin habla cuando Pedro hace un Mourinho (la culpa siempre de los demas), ayuda bien poco a los que, mas que exquisitos, luchamos por seguir teniendo cordura.

    ResponderEliminar
  121. Seguramente no me explico bien.
    Hay mil razones para no votar a la izquierda.
    Hay dos mil razones para no votar a la derecha.
    Los votantes de la derecha, masivamente, votan a la derecha, pese a esas razones.
    Los votantes de la izquierda, en un número considerable se abstienen, debido a esas razones.
    No hay más.
    Conozco la lista de agravios de la izquierda, algunos son graves.
    Conozco la lista de agravios de la derecha, algunos son graves.
    No esperéis líderes sólidos, sensatos, coherentes... para votar a la izquierda.
    No van a llegar.
    Siempre cometerán errores, siempre.
    Y la gravedad de esos errores dependerá de vuestro particular análisis, de vuestra percepción, de vuestra capacidad para la adjetivación o el símil, tal vez.
    En mi opinión, la única pregunta que merece la pena formularse antes de unas elecciones es: ¿este partido es mejor que este otro? ¿sus medidas serán más beneficiosas para la mayoría, pese a todos sus errores pasados, presentes y futuros?
    Si os respondéis que sí, votadles.
    Si os respondéis que no, absteneos o votad al PACMA.
    Así de simple lo veo yo.
    Y después de votarles (si habéis respondido "sí" a las dos preguntas) se les critica, se les manda un e-mail, se afilia uno y lo intenta cambiar desde dentro...
    Lo que sea.
    Pero el BOE, por favor, que lo manejen los míos.
    Si es que los considero míos, si es que creo que un gobierno de los míos será más beneficioso.
    Si me da igual que gobiernen los míos (que ya no serán tan míos) o Rajoy, no he dicho nada.
    A esto me refiero con la exquisitez: a no tolerar el mal menor, a permitir que gobierne el PP porque hay cosas de la izquierda que me irritan.
    No me sé explicar mejor, lo siento.

    ResponderEliminar
  122. Yo tampoco me se explicar mejor, pero creo que la idea está clara. Durante muchos años en este país hubo una dictadura (dictablanda diría Mayor Oreja) donde o comulgabas con lo que había, o te callabas o te arriesgabas a pasarlas muy negras. Cuando se juntaban unos cuantos conocidos de confianza podías protestar, quejarte, llamar a las puertas del cielo y proponer cambios sin fin. Pero al salir del bar, a callar y a portarse como gente de bien si no querías que unos señores en gabardina te llevasen a comisaria a que te hiciesen una revisión dental gratis y te recetaran unos días a la sombra por rojo, revolucionario, antiespañol y ateo.

    Después la rueda giró. Siguieron mandando los mismos, pero hubo que abrir puertas y ventanas para que pasase el aire. Llegó la democracia, que consiste en que uno puede (en principio) opinar lo que quiera sin riesgo a que te vengan a buscar a casa a las tres de la mañana y no sea el sereno. Y eso incluye ser independentista, ateo, masón o mourinhista.

    Pero lo mejor que nos trajo fue la posibilidad de expresar nuestra opinión cada cuatro años metiendo un papelito en una urna. Porque los gritos en el bar, los golpes en el pecho y las declaraciones altisonantes relajan mucho pero no cambian nada.

    La realidad se cambia cada cuatro años en las elecciones. Ahí es donde de verdad se puede modificar el rumbo. Que después hay otros ocho millones de compatriotas a los que les encanta como va la cosa, pues hay está la maravilla del invento.

    Pero si no te gusta lo que ves, si no quieres que tu destino lo gobierne un señor que dice que en España hay muchos españoles, y muy españoles, si no te parece bien que se cierren escuelas y hospitales, si no apruebas que los trabajadores tengan menos derechos que un esclavo egipcio, si no quieres un numerario del Opus de ministro del interior, si no quieres eso solo hay una respuesta, un camino.

    Votar.

    A Pdr, al Coletas, a Garzón o a Gusanita. todos tienen defectos, todos tienen aristas, pero son la alternativa. Con defectos (como personas o como partidos) pero con otras ideas, otros patronos y otros objetivos.

    Si no te gusta lo que hay, claro. Hay ocho millones a los que les gusta. Y mientras solo vayan a votar ellos, seguirán ganando.

    La única arma que nos queda (y cada vez menos) es votar. Todo lo demás es alborotar en los bares, reales o virtuales. Relaja mucho, pero cambia muy muy poco.

    Si no te atreves a tirar un penalty en la tanda, o no te apetece o no estás de acuerdo con el entrenador, lo único que te queda es ser un espectador más del partido. Y chillar, chillar puedes chillar lo que quieras. Los penaltis los están tirando otros.

    ResponderEliminar
  123. Decis:

    En mi opinión, la única pregunta que merece la pena formularse antes de unas elecciones es: ¿este partido es mejor que este otro? ¿sus medidas serán más beneficiosas para la mayoría, pese a todos sus errores pasados, presentes y futuros?
    Si os respondéis que sí, votadles.
    (Piero)

    Pero si no te gusta lo que ves, si no quieres que tu destino lo gobierne un señor que dice que en España hay muchos españoles, y muy españoles, si no te parece bien que se cierren escuelas y hospitales, si no apruebas que los trabajadores tengan menos derechos que un esclavo egipcio, si no quieres un numerario del Opus de ministro del interior, si no quieres eso solo hay una respuesta, un camino.
    Votar.

    (Corna)

    Y fuimos a votar, señores!!!

    Y si sumais los votos de IU, PSOE, Podemos, ERC y todos los partidos de izquierda de este santo pais, que gobierne Rajoy solo es debido a que los intereses creados de nuestros politicos han primado por encima de los ciudadanos que dicen representar. Porque a varias izquierdas de algunas autonomias solo les interesa lo que sucede en esa autonomia y el principio de solidaridad se lo pasan por los huevos, hasta el punto de pactar con la derecha corrupta. A la vez, los dos partidos mas myoritarios de izquierdas fueron incapces de ponerse de acuerdo. Por fas o por nefas, cada uno tiene su opinion y aqui la hemos expresado, pero el resumen final es el mismo, no se pusieron de acuerdo.

    Y ese es el principal y el casi unico problema a resolver, que los lideres de izquierdas se pongan de acuerdo en echar a Rajoy. Lo podrian hacer mañana, sin necesidad de volver a las urnas, ya que la democracia, Corna, no solo consiste en votar, tambien de dotar al pueblo de mecanismos parlamentarios para cambiar los gobiernos. Pero esto no va a pasar, como tampoco pasaria si en unas terceras elecciones la izquierda tuviese los votos de las primeras.

    Porque lo que esta a punto de destruirse es el concepto pais de nuestro pueblo y hay millones de compatriptas de izquierda que ya no se sienten compatriotas y prefieren mirar para la derecha local antes que a la izquierda global. Ante esta tesitura, hay otra izquierda que camina por la fina linea del si al constitucionalismo, pero si tambien a las posibles escisiones. Y la que queda, la izquierda mas moderada, cuenta con millones de votantes que tienen claro el concepto pais.

    Cuatro es menos que cinco, pero si el cinco lo tienen que formar un tres y dos unos a los que no les apetece sumarrse, cuatro sera siempre mayor que tres y que dos. Y si mañäna fuera seis, pero se separasen en tres y tres, tambien el cuatro estaria por encima.

    No se trata de mandar al votante de izquierdas al cuarto de la reflexion, se trata de que sean sus lideres los que acudan al mismo.

    ResponderEliminar
  124. Como he dicho mas arriba, la izquierda ha de aglutinarse en torno al principio de solidaridad. Si este no existe es como si cambias amor por billetes. Cuando un votante de izquierdas, vasco catalan, habla de que España nos roba, es que el concepto España le suda la polla. Tiene eso solucion?
    A la vez, los habitantes de esos territorios que no son inedependentistas, buscan cobijo en quienes si dan mensajes claros y no difusos sobre el soberanismo.

    Mientras tanto, los dos partidos mayoritarios de derechas tardan minutos en meterse en el catre, cuando los dos de izquierdas son incapaces hasta para consensuar la receta de un huevo frito. Tiene esto solucion?

    Historicamente, la falta de acuerdos entre bandos solia acabar por la fagocitacion del mas grande al mas chico. CDS, Democristianos, AP, Liberales, etc, tuvieron su fin en lo que ahora es el PP. Todos sabemos quien son y a lo que juegan. A ellos los nuevos prtidos les han afectado en cero. Los poquitos votos que se llevo Rivera se los han echado a la saca.

    Lo mismo le pasaba al PSOE, que se comio casi todo el margen de izquierdas y que gracias a esto plantaba cara al PP. Ahora ya no es asi. El voto de izquierdas esta dividido entre ellos y el nuevo partido que surgio del inconformismo. O uno se come al otro o se ponen de una puta vez de acuerdo. Busquen ahi la solucion al logaritmo.

    ResponderEliminar
  125. Vamos a ver, creo que ser critico con tu partido no te impide automaticamente votarle ni pasarte al lado opuesto, como ser critico con tu equipo de futbol no te hace cambiarte de club. Bien es cierto que ambas cosas pueden pasar, y surgen de esa critica que lo busca en realidad es la mejora del partido/equipo propio, no el abandono.

    Es curioso, y nada mas que curioso (ni bueno ni malo, ni mejor ni peor) que las posturas de Somos y Mazinger respecto a la politica y el futbol, o la izquierda y el Madrid, son casi intercambiables. Donde Mazinger es critico, Somos es mas benevolo (Zidane) y donde Mazinger pone una especie "es lo que hay y es mejor que lo otro" Somos opta por una postura mas critica.

    Yo insisto en que decir que Zidane no tiene estilo no significa que vayamos a dejar de ser del madrid, apsarnos al leganes, al Rayo o al Barcelona o abandonar el futbol irremediablemente. Ser critico con la izquierda tampoco implica dejar de votar, aunque hay quien toma esa opcion.

    Criticar al Madrid no acudiendo a votar (es decir, a ver los partidos en directo) no tiene efecto alguno porque si no compras tu entrada la compra otro. Eso funciona en equipos menores. En politica no hay entradas que vender, asi que si tu no votas tu voto no lo recoge nadie y el partido pierde. Por eso la protesta de no votar debe llamar la atencion del partido, proque si seguimos votando "mientras tanto" viviermos en ese bucle para siempre.

    ResponderEliminar
  126. Y cual ha sido la consecuencia de todo esto?

    Pues una profunda decepcion que se plasmo en el abstencionismo de las segundas elecciones. Pasamos a pensar que todo era inutil y que la unica arma de rebelion posible contra esto era quedarse en casa o votar al PACMA de turno.

    Con que ellos pusiesen la musica, muchos hasta les bailabamos un tango, pero son ellos los que tocan la guitarra, nosotros nos limitamos a pagarlas.

    Aprenderan la leccion?. Pues no lo creo. Y lo peor es que a los ocho millones de votos de Rajoy tambien hay que agregarles varíos cientos de miles de ciudadanos que comulgan con sus hechos, pero no le perdonan la corrupcion. Que tambien los hay.

    Ante este panorama la unica opcion es el entendimiento entre los partidos de izquierda. Yo no lo veo y por eso predigo una larga travesia por el desierto. Segui da con la clave (como casi siempre) y esta pasa por centrarse en los muchisimos puntos comunes que comparten y estar dispuestos a ceder en los que son mas distintos. Sin excusarse en las bases porque una cosa es el votante y otra el militante.

    ResponderEliminar
  127. Diego, creo que mi postura esta clara en mi ultima entrada. Pienso que la situacion tiene dificil comparacion con el futbol, pero si esta fuera posible seria como si la delantera del Madrid no tuviese clara la porteria donde meter los goles y la defensa saltase a jugar en otro estadio diferente a donde se juega el partido.

    El Madrid, sus jugadores y su entrenador, podran ser mas o menos criticables, pero todos se cambian en el mismo vestuario, tienen claro quien es el contrario y luchan por el mismo objetivo.

    ResponderEliminar
  128. Buenos días:
    Leo a Luís o a Lucas o a Somos escribir acerca del fútbol, o a Segui, piero, Diego, hablando de política o a Mazinger hablando de todo, y me pregunto muy seriamente como aún me atrevo a escribir en este foro, y bueno, lo hago en el pleno convencimiento de que no me leéis, si no (?) no lo haría.

    ResponderEliminar
  129. q si q te leemos tontorron, no te nos pongas moino

    ResponderEliminar
  130. Somos, cuando dices que Cae en el populismo absoluto cuando somete a consulta su actuacion con las bases y la militancia, porque no nos olvidemos de que una cosa es el votante y otra el militante. Es obvio que cualquiera con un minimo sentido de Estado tiene clara esta mayor, asumiendo que el que se afilia ya tiene colores y el que vota no, simplemente ideologia mas o menos acusada y no camisetas.

    creo que no eres del todo exacto ya que eso que tú llamas militancia, no lo es. Si quieres votar en las consultas internas de Podemos puedes hacerlo, no necesitas pagar una cuota y ser afiliado. Te das de alta en la herramienta y votas. Yo lo he hecho (tom-s creo que también) y no estoy afiliado a ningún partido.

    Si este pais busca un gobierno de izquierdas, no es el Psoe, es Podemos el que tiene que entrar en la ecuacion. Sin mareas y sin resacas, porque somos muchos millones loa votantes de izquierdas que seguimos creyendo en España y en la igualdad de todos los que la formamos. Somos muchos los que no estamos en los extremos y los que pensamos que la UE es necesaria. Somos muchos los que ya no queremos oir nada sobre la cal viva, la guerra civil o leer twitts sonrojantes.

    Es que, con todos los respetos, yo creo que tu partido no es Podemos, es el PSOE y además recuerdo que decías que Pedro Sánchez te parecía un tipo honrado y sincero. Coño, haberle votado. Él era el que se presentaba, él quizá era el que podía tumbar el poder de los barones pero para eso necesitaba votos en las urnas ¿qué mejor opción? Pablo Iglesias te decepcionó, vale, lo respeto, pues vota al otro y luego quéjate. Pero (perdona que te utilice a ti como ejemplo pero creo que es más sencillo entendernos así) es más fácil hacer lo que hace el izquierdista más o menos moderado de este país, decir que son todos una mierda y quedarse en casa el día de las elecciones mientras el PP recibe votos en masa.

    ResponderEliminar
  131. Voy a ver el City-Barça...¿ Me estaré volviendo mayor ?

    ResponderEliminar
  132. Pero creo que sin Iniesta y contra Pep lo va a tener difícil.

    ResponderEliminar
  133. Y remato. Cuando dices:

    Asi que mejor buscar culpables entre los que de verdad lo han sido. Hasta que unos no se dejen de sus mierdas y los otros de las suyas, no busqueis culpables en los votantes, hacerlo en los dirigentes de izquierda que nos han tocado

    Yo busco culpables en todos los lados, cada cual con su cuota de responsabilidad. Y el votante en este país está demasiado consentido y sobreprotegido. Lo he dicho un millón de veces, los políticos en este país serán todo lo malo que queramos (y es cierto además) pero el ciudadano de a pie no les supera. Es más, creo que hay más decencia en la clase política española que en la ciudadanía. Y creo que eso dice muy poco en favor de los ciudadanos.

    Porque, no lo olvidemos, si tanto nos desagradan todas las opciones, siempre nos queda una posibilidad: unirnos con otros que piensen como nosotros, montar una nueva alternativa y presentarnos a los comicios. Uy, eso sí que es chungo.

    No, mola más analizar la situación, criticar a todos y quedarse en casa con la honra intacta.

    Estoy 100% de acuerdo con lo dicho por Corna.

    -------------------------------------------

    Piero, yo creo que el medio puede tener la línea editorial que sea, si tú puedes escribir con total independencia, pues adelante con los faroles. Es más, si no fuera porque entiendo que los problemas de tiempo son un obstáculo, casi te diría que es tu obligación porque que tus escritos se queden aquí para los cuatro parroquianos que venimos es un desperdicio.

    ResponderEliminar
  134. tom-s, yo también voy a verlo. Pero solo un rato porque a las 22:30 echan un nuevo capítulo de LQSA y eso ya son palabras mayores.

    ResponderEliminar
  135. Empiezo por lo ultimo. No tengo partido, soy de izquierdas y mi voto siempre se ha movido entre sus diferentes opciones.

    No puedo creerme que no capteis mi mensaje. Debo estar perdiendo facultades comunicativas. Periko, que primero es la sopa y despues los garbanzos. Si no teneis claro que sin union de la izquierda, sin lineas rojas y con maxima comprension, no hay puta manera de echar a Rajoy, ya podeis ir a votar en procesion rociera, que os va a dar lo mismo.

    Otros preferimos la opcion de abstenernos, a ver si asi se dan cuenta de que lo que hacen no es el camino. Creo que es una opcion tan legitima como la tuya (y seguramente las dos inefectivas, votar y abstenerse, mientras no se entienda la izquierda). La diferencia es que yo no os digo a vosotros que os abstengais.

    Con respecto a lo segundo, creo que Segui se extendio en el tema y lo describio de forma perfecta. Cuando un politico somete a consulta algo a sus simpatizantes, despues de mediatizarlo con decenas de declaraciones al rspecto de todos sus popes, mas que consulta se busca carta de pago. Aparte de eso, suelen confundir al votante con el militante.

    ResponderEliminar
  136. Pérez...¿ Quieres que hablemos con la parienta para que te deje ver el partido ?

    ResponderEliminar
  137. ¡¡¡¡ Barrrceelooniiistaaas deel uuniiiveeerrrsooooo !!!!!!

    ResponderEliminar
  138. Y Periko, en la ciudadania hay de todo. Desde gente que vota inducida (lo que diga mi marido) a personal super selecto con su voto. Si sacas cuentas, media España es de un color y media de otro. Lo que pasa es que unos saben ponerse de acuerdo y otros no. Simple y real.

    ResponderEliminar
  139. Si Tomás, partido complicado pero con e bienestar de que tenemos 9 puntos y ellos 4, o sea, pase lo que pase líderes de grupo.

    Siuuuuuuuuuu...

    ResponderEliminar
  140. Voy a preparar la bolsa de patatas, unas aceitunas y unos mejillones...

    ResponderEliminar
  141. Voy a ver Ney si es tan bueno como dicen...ve sacando pernil, formatge y cervecitas.

    ResponderEliminar
  142. Por cierto, a los aficionados al atletismo, hoy he leido una noticia curiosa: a partir de ahora la Federación también va a considerar maricón al penúltimo.

    ResponderEliminar
  143. Uy esta Champions peligrosamente preparada...para mi penalti: le pisa.

    Benvingut al culerisme Tom-s

    ResponderEliminar
  144. Por cierto, hable con ella...pero que quede claro que mi cervecita no ha venido sola hasta el sofá...

    ResponderEliminar
  145. El fútbol del City me parece primitivo frente al del FCB a pesar de que la impresión es de que el Barca juega andando por la ventaja de los 9 puntos

    ResponderEliminar
  146. Estaba picoteando Tomás.

    El City estaba ya muerto y al final le das vidilla, y nos vamos de parranda que decía la canción...

    ResponderEliminar
  147. Lo de Pep es preocupante. NO ha celebrado el gol de De Bruyne. creo que esto está oactado para pasat los dos pirque el FCB está desganado.

    ResponderEliminar
  148. Bona nit Tomás, buen partido, mal resultado, pero seguimos primeros.

    Iniesteeeeeeee, vuelveeeeee...

    ResponderEliminar
  149. OLA WENASS
    Pues vereis. Ayer, se me ocurrió ponerme a ver al FCB, le puede pasar a cualquiera en un puente largo, pero me pasó a mi, y aunque ya sabéis que de fútbol entiendo poco, me quedé con la impresión de que Messi juega donde quiere y como quiere y que en muchos momentos del partido, está quieto y a verlas venir, y no escucho que nadie lo critique por eso, y en seundo lugar, que el centro del campo crtivo del FCB no apareció, aunque Busquets es mucho Busquets en su zona, de hecho, el gol barcelonista fué una contra, y tampoco leo nada en contra de eso, es decir, que no veo yo al FCB con una superioridad técnica al Madrid, aunque le veo mcho menos críticos alrededor, o esa es mi impresión, aunque tal Lucas o Somos o Luís me corrijan y me digan que ayer el Barcelona jugó un partido espléndido y que Messi se dió una paliza y que Gomes y Rakitic no dejaron que el City oliera el balón, un City que por cierto, basó su juego en la intensidad, y con intensidad, es muy difícil perder partidos.

    ResponderEliminar
  150. Fe de errtas:
    Donde dice "crtivo" debe decir "creativo"
    Donde dice "tal Lucas" debe decir "tal vez Lucas"
    Y sí, debería engrasar mi teclado, no se donde ha dejado mi mujer la aceitera esa de la máquina de coser....

    ResponderEliminar
  151. Fe de erratas 2:
    Donde dice "Fe de errtas" debe decir "Fe de erratas"

    ResponderEliminar
  152. Hola

    Autocomplaciencia y falta de autocritica llevan a un falso sentimiento se seguridad, preambulo de la caida. Desconozco si el Barcelona y/o su entorno lo practican, pero si lo hiciesen me pareceria positivo para sus rivales.

    Vuelvo a lo de seimpre, a ser incomformista, a querer mejorar, a que no me valga "pero vamos lideres" si no hay algo solido que lo substente (y en el campo hoy por hoy no parece haber mucho). Por eso creo que es importante decir cuando el Madrid no juega ni a las tabas en Mendizorroza, gane 1-4 o no.

    No vi el partido del Barcelona pero en general hay mucha diferencia entre jugar a la contra y meter un gol a la contra. El Madrid, en campo del Betis (se vuelve a llamar Villamarin?) no jugo a la contra, pero hizo un gol en una contra de libro. Otro gol llego por presionar arriba (robo de Kroos que deja solo al empanado).

    Cuando hablabamos de que el Madrid jugaba a la contra y Xavi cia que eso no valia eran los dias de Pep en el Barcelona y Mourinho en Madrid. Va para 4 temporadas, que en futbol es como 4 decadas. Aquel Madrid tenia a su delantero detras de la linea del centro del campo cuando el rival era el Racing de Santander en el Bernabeu y se le goleaba porque, entonce si, la velocidad y el desborde de Ronaldo era insostenible para cualquier defensa. L amayoria de las derrotas de aquella epoca venian de un 1-0 y falta de juego, porque al rival ya no le ibas a cazar a la contra.

    Aquel Madrid usaba la contra como sistema, no como recurso. Ojo, que es un recurso estupendo si se usa bien, sin abusar de ello (es decir, sin convertirlo en tu plan A) y si los jugadores no son egolatras a la hora de finalizar (aquella contra ante el Betis la culminan Pepe e Isco. Habria que haber visto si la temrinan igual Ronaldo y Benzema)

    En cuanto a Messi, bueno, que comenten los cules del bar. A mi me da la impresion, sin dedicarme a pensar en ello, que Messi tiene mucha libertad en Barcelona. Se ha ganado el derecho, por asi decirlo, a no correr si no quiere, porque bastan unas apariciones suyas para desatascar un partido.

    ResponderEliminar
  153. Hola a todos .

    El de ayer fue un partido tacticamente muy interesante ... ahora no puedo pero esta noche os dejo mi comentario , pero si me gustaría decir algo , ver ayer a un Busquets tan impotente e inútil nos debería servir a los madridistas de lección para no criticar jamás a un mediocentro como Kroos cuando sufre defensivamente en un 4-3-3 desequilibrado, ayer Busquets pareció por momentos el kroos menos defensivo que hemos visto en el Madrid ...

    En cuanto al Barça , para mi este Barça tiene grandes problemas estructurales que no se perciben cuando están Piqué - Iniesta - Messi, pero cuando falta uno, vaya que si se notan... y lo de Neymar , punto y aparte .

    ResponderEliminar
  154. Las poquitas veces que le ha ido mal a Guardiola siempre ha salido Perarnau a la palestra para decir alto y claro el mensaje de Pep. Este hombre, que para mi es uno de los mejores analistas de lo que sucede en un terreno de juego, es amigo y biografo de Guardiola, asi que esta totalmente cualificado para hacernos llegar sus mensajes.

    El de estos dias (reflejado en el partido de ayer) ha sido clarisimo, Pep reconoce que su salida de Barcelona le ha abierto los ojos y que una cosa es el Barcelona, su Barcelona, y otra el duro mundo del futbol.

    Pasar del Nou Camp a Munich es poco trauma. La superioridad del Bayern es aplastante en Alemania y digamos que su paso por esos lares solo sirvio para enriquecer su palmares y para no joder el del Bayern. De su antiguo libro de estilo poco ha quedado impregnado en los teutones, del que empezo a tener cuando el Madrid le pinto la cara a la contra ya es otra cosa.

    Segun Pep y Perarnau, la paliza merengue le puso a pensar y supuso un punto de inflexion en el mundo guardiolano. Una cosa era que se la pasasen Pique, Busi, Xavi, Iniesta y Messi, y otra diferente que hiciesen lo mismo Boateng, Lahm, Swainsteigger y Ribery. Puede (seguro que si) que eso le valiese frente a 15 equipos de su liga y ante muchos de Europa, pero eso que le hacia al Madrid en sus años de mister cule, se tornaba en pesadilla de botas distintas.

    Ni con la posterior ayuda de Xabi Alonso ya fue posible. Pep asumia que o cambiaba el chip o le fundian los plomos.

    Irse a Inglaterra le ha supuesto encontrarse con una liga mas competitiva y con otra de sus peores pesadillas, el futbol directo como arma contraria. En Alemania se respetaba mas la posesion y la elaboracion que en su nuevo destino, Dortmund, Bremen, Schalke, Wolfsburgo, Leverkusen, Moenchenglagbach... son equipos que elaboran y que te intentar jugar de igual a igual, ahora explicale eso al Stoke, Hull, United, Leicester, West Ham, Everton y demas.

    Ojito, que aqui no hablamos de clubes con los mini presupuestos del Eibar, sino de escuadras que aunque ataquen en tres pases, tienen delanteros y defensas que ganan mas, y estan mas cotizados, que la plantilla entera del Leganes.

    Asi que, varios tropiezos despues, Perarnau se tira dos dias declarando en el Marca que Pep ya ha entendido la importancia del delantero centro, que no pasa nada por practicar repliegue-contra o que da lo mismo hacer un 40% de posesion si ganas 3-1. Lastima que Segurola este ahora en el AS.

    ResponderEliminar
  155. Asi que me ponerse a recordar las hostias virtuales que nos caian a todos aquellos que osabamos decir que asi podia jugar ese Barcelona y solo ese Barcelona, dan un poco igual, pero hay que joderse con la perra que tenian algunos afamados comentaristas de los de aquel entonces.

    O habia tiqui taca, posesion y posicional, o futbol de mierda. O uno o diez, no habia mas numeros enmedio. España ha tenido que pagar con sangre en Mundial y Eurocopa lo que no supo hacer el Barcelona del tridente y el siempre adelantado pase de Rakitic.

    Antes de todo esto ya existio un Sacchi. Arrigo tambien cambio el futbol y todo el mundo queria jugar a lo del Milan. Imitarlo es facil, todos los equipos pueden hacerlo, ganar dobletes y Champions con ese sistema ya es otra cosa. Para eso te hace falta la conexion Baresi-Rijkaard-Gullitt-Van Basten.

    ResponderEliminar
  156. La frase correcta es:

    España ha tenido que pagar con sangre en Mundial y Eurocopa lo que no supo hacer DEL Barcelona del tridente y el siempre adelantado pase de Rakitic.

    Puta tablet

    ResponderEliminar
  157. Hoy creo q o jugamos los 90 minutos en campo del Legia o fa a defender rita la cantaora. Eso o es q morata sale de medio centro q todo es posible.

    ResponderEliminar
  158. Hombre, me imagino que Bale jugara de volante y que la delantera sera Cristiano, Morata y Benzema.

    ResponderEliminar
  159. Bueno, pues anoche al final vi el partido completo y oye, fue otra cosa. Qué espectáculo. A ver hoy si nos dormimos o por lo menos vemos algo un poco digerible.

    ----------------

    Segui, creo que tu MSM iba sobre Ramón Espinar, a ver si saco un rato para informarme bien porque la cosa huele fatal.

    ResponderEliminar
  160. Lo peor de un error es intentar taparlo con otro error, porque lo único que consigues es tener dos errores y un problema sin resolver.

    Este 4-2-4 con la BBC y Morata, solo tiene sentido en un patio de colegio.

    ResponderEliminar
  161. Siempre que surge un estilo de fútbol dominante tiende a haber un cierto fanatismo. Pasó con Guardiola, así como con el Milan de Sacchi.
    Pero para mí lo que Guardiola hizo en el Barcelona fue más allá del estilo en sí, y no me refiero a la filosofía del proyecto ni a la repercusión del mismo. Estaremos de acuerdo en que el éxito proviene de una generación insólita, y que la plantilla que recibió ya era excepcional antes de él. Pero se habla muy poco de la que para mi es una de las mayores cualidades de Guardiola entrenador: poner a sus jugadores al límite. Un vértigo táctico en el que ni un solo jugador (incluyendo el portero) pueden esconderse. Yo recuerdo en su tercera temporada con el Barsa, en un partido jugado en el Sadar, en el que el Barcelona implementaba variantes tácticas que no he le había vuelto a ver hasta este año en el Man City. Durante todos sus años en el Barcelona yo siempre tuve la sensación de ver cosas nuevas: variantes más arriesgadas, roles intercambiados, sociedades que mutaban… No había ni un solo partido que no contara para seguir aprendiendo. Igual te salía con ocho jugadores del filial, pero te jugaban a exactamente lo mismo. Y cuando haces eso con los jugadores, les expones al abismo, les obligas continuamente a buscar soluciones a nuevas ecuaciones, evitando que todo caiga en un estado acomodaticio.
    La mayor diferencia entre los tres equipos que ha entrenado Guardiola, es que en el Barcelona los jugadores más vitales de su plantilla llevan jugando a lo mismo desde que tienen 12/13 años. Valdés, Piqué, Busquets, Iniesta, Xavi, Pedro y Messi. Pero decir que, en la medida en la que pueden, el Bayern o el Man City no intentaban o intentan jugar a lo mismo, no es correcto.
    El Bayern jugaba exactamente a lo mismo dentro de sus posibilidades, pero con otros registros porque obviamente los jugadores son diferentes. Pero la idea del Bayern de Guardiola siempre fue la misma. Que el Madrid le pegara un meneo en la Champions hizo que Guardiola ampliara su arsenal táctico, no que renunciara a su idea. El año pasado contra la Juventus se le pone todo en contra en la primera parte, y en la segunda parte y la prórroga el Bayern empata y luego gana con el mismo fútbol que hemos visto en sus equipos mil veces, como en la eliminatoria ante el Atleti.
    Y ahora con el Man City, vemos un equipo que está dando pasos en la misma dirección. Esta no es una plantilla que lo ha ganado todo antes de llegar Guardiola. Esta es una plantilla que la temporada pasada estaba sin rumbo, no ganado un triplete. El recorrido que han de llevar es mucho más largo que en ninguno de los previos trabajos de Pep. Pero yo sigo viendo el mismo estilo de siempre, la misma forma de colocar a los jugadores al límite, y la misma forma de enfrentarse a los demás.
    En el Barcelona las variantes eran mucho más eficaces dentro del mismo sistema porque ya todos lo tenían asimilado, pero en otros equipos tiene que recurrir a variantes que se salgan de la idea concebida. Porque una cosa es la idea, y otra que muchas veces los partidos tiran para donde les da la gana. Como en el partido de ayer.
    En la primera hubo momentos en los que ambos equipos parecían clones, pero con el paso de los minutos se impuso el equipo que más experiencia tiene jugando a este estilo. Pero es que para eso están los entrenadores. Que no te funciona? Pues tendrás que cambiar algo. La diferencia es que cambiar algo en el Barcelona es un matiz, y en el Man City es casi un drama a estas alturas. Y ayer es lo que hizo Guardiola, sale con una idea (que no va a abandonar), no le sale, la cambia, y Luis Enrique no sabe como solucionar el horizonte que tiene ante si.
    Yo prefiero a otro tipo de entrenadores, estilo Klopp. Gente con la que me gustaría sentarme a hablar del fútbol, o de la vida. Gente más normal.
    Pero sinceramente creo que, habiendo mucho criticable, a Guardiola a veces se le dan ostias sin venir a cuento.

    ResponderEliminar
  162. Lo mejor de este gol es el pase de Kovacic a Bale.

    ResponderEliminar
  163. Hoy Karim está on.... aunque esto parece un solteros contra casados

    ResponderEliminar
  164. Lo digo a 2 de Noviembre. En cuanto nos enfrentemos a un equipo de fútbol nos vamos a llevar un carrito de los que hacen época. Madre mía, que sin Bob de equipo.

    ResponderEliminar
  165. Yo creo q nos hace falta otro delantero mas, si acaso quitamos a Navas y q salga Asensio.

    ResponderEliminar
  166. IGWT eres un hombre de poca fe, ya veras como en Julio los tiene ZZ como motos. El CR7 y el Benzema se van a marcar unas fintas y regates en las discos de moda q riete tu de la cobra de bisbal a la chenoa.

    ResponderEliminar
  167. Luis, que el Bayern 2015 no juega igual que el de 2014 no lo digo yo (que tambien), sino Guardiola y su biografo. El fichaje de Vidal, que aporta cosas muy diferentes a lo que realizaba Sweinsteigger, la importancia en el juego de Lewandosky (nada que ver con Muller como falso nueve), la vuelta de Alaba al lateral, la desaparicion de Lahm del medio centro... puff. Creo que si hay una inflexion en lo que propone Pep en sus primeros dos años. No obstante, insisto en que son ellos los que lo afirman.

    En lo de los libros de estilo me remito a reflexiones anteriores. Cualquiera puede vivir y morir, deportivamente, en un banquillo aferrado a una idea, pero la simbiosis sistema-jugadores apropiados siempre sera la que te lleve al triunfo. Sacchi murio como entrenador intentando reverdecer lo que solo se le dio donde se le dio.

    ResponderEliminar
  168. es q el publico los esta llevando en volandas

    ResponderEliminar
  169. Venga, Lucas Vázquez otra vez a ver si se arregla esto.

    ResponderEliminar
  170. Espero que me chape la boca cuando lleguen los partidos gordos pero lo del Bicho es penoso. Parece un exjugador al que invitan a los partidos.

    ResponderEliminar
  171. si lo de hoy no es culpa de ZZ pues aceptaremos pulpo como animal de compania

    ResponderEliminar
  172. pq lo anula????

    ResponderEliminar
  173. No me lo puedo creer. solo, solito en la frontal del área. Nos han levantado un 0-2

    ResponderEliminar
  174. el disparate de hoy esta al nivel de las peliculas de los hermanos marx. ZZ vete a tu puta casa ya!!!!

    ResponderEliminar
  175. Kovacic marca para conseguir un meritorio empate contra todo un Legia.

    ResponderEliminar
  176. 3-3 se nota la mano de ZZ...me cago su puta vida!!

    ResponderEliminar
  177. Claro Somos, pero cambiar un dibujo táctico (porque se te vaya Kroos al Madrid, por ejemplo) no es cambiar una idea. Todos los equipos de todos los años de Guardiola salen a lo mismo, por supuesto con matices, y dentro de sus posibilidades.

    No puedo ver el partido del Madrid, pero me imagino un partido igualado?

    ResponderEliminar
  178. tremendo este me recuerda cuando no pasabamos de octavos, tremendo lo q hemos visto hoy, tremendo

    ResponderEliminar
  179. Bueno, que si esto no es un cantazo, pues nada, seguiremos esperando.

    Yo solo tengo una esperanza y es que Zidane, como es tan amigo de los jugadores, acabe haciéndonos un Escariolo. Quicir, que cuando llegue lo magro, sean los propios jugadores los que se pongan las pilas.

    Nos despedimos deseándoles buenas noches y cortamos la conexión con ganas de cortar más cosas.

    ResponderEliminar