lunes, 28 de marzo de 2016

El terrorismo en los medios

Al leer la historia de Perikorro, en los cuatro ratos que he tenido esta semana me he puesto a investigar acerca de la actividad del terrorismo en Madrid en el año 1991. Revisando algunos libros al respecto y la hemeroteca del diario El País, me encuentro con unas declaraciones de Kubati referentes a unos atentados con víctimas que se produjeron en la capital en el otoño de ese año. El etarra reconvenía a sus compinches acerca del error que, a su juicio, había supuesto colocar las tres bombas en lugares cercanos entre sí, permitiendo que hubiera cámaras que grabaran el sangriento espectáculo. "Si sólo se pone una, cuando llegan las cámaras normalmente ya han sido evacuadas las víctimas. Si se desean(*) poner más, que sean(*) en zonas distintas. Parece una tontería, pero hemos de fijarnos en esos detalles..." 

Nunca he tenido dudas acerca de la necesidad de mostrar las imágenes, pese a la truculencia. Aquellas palabras ratifican mi posición. La confesión del indeseable ponía de manifiesto su preferencia por que las operaciones se mostraran "asépticas", sin mala publicidad; por una cobertura que se centrara en las implicaciones (contexto, causas, consecuencias, etc.) del acto, pero no en el acto. El terrorista pretendía que la prensa adoptara el mismo punto de vista que tiene él cuando comete el asesinato: ver en la víctima todo menos su condición humana. Frente a esto, centrarse fríamente en los hechos supone el mejor antídoto contra cualquier atisbo de propaganda inconsciente.

Sin embargo, al mismo tiempo que rebuscaba en los baúles del recuerdo, se produjo otro atentado en Bruselas. La naturaleza de estos terroristas es distinta a la del susceptible Kubati. Pertenecen a una organización que no sólo no tiene miedo a la difusión de imágenes, sino que han empleado el medio audiovisual como cruel forma de publicidad. Esta diferencia, ¿debería conllevar un tratamiento desigual de la noticia? ¿Hasta qué punto se "hace el juego" y se colabora, involuntariamente por supuesto, en el refocilo que les produce la constatación de su macabro deber cumplido y, lo que es más grave, en que subrayar su despreciable éxito anime a otros tantos a emularlo?

A pesar de esta última objeción, yo sigo coincidiendo con la máxima de tantos periodistas: "el mal no soporta el foco". La información siempre es beneficiosa frente al crimen. Pero admito argumentos en contra. ¿Qué os parece?

* La falta de concordancia fue literal.

282 comentarios:

  1. Doc, era una broma. Pensé que tu sobrino jugaba en el Gandía, y el médico de mi historia, eras tú. Los árbitros, ayudaban a los chicos cuando se caían y tomaban las decisiones que se pueden tomar en esos batiburrillos que se organizaban, con la mejor buena fe posible. De cualquier manera, algunos padres , de los 4 equipos, eran para matarlos y no se pueden criticar las actuaciones arbitrales constantemente en un torneo de niños de diez años, pero en general, el ambiente fué muy bueno y todos se daban la mano al empezar y al finalizar, y los que quedaron últimos, también se llevaron su trofeo, como debe de ser. Me llamó la atención también lo cerrado del acento de los lugareños y el tamaño de los bocatas de longaniza, blanca o roja.
    Salutacions

    ResponderEliminar
  2. noa problema es que incluso no se informa demasiado. Estamos en un punto peligroso donde se publicita como éxitos detenciones minusculas y se pasa por alto la situación bélica en Siria.

    Un yihadista no necesita ver en tv un atentado culminado porque ya se encargan ellos por internet de hacerse reportajes a su medida y gusto, de ver a Santos mártires como van alegremente a reunirse con ala... Que hijos de putas!!.

    Pero mientras, aquí no se informa que estos hijos de putas están colocadisimos de una droga para no tener miedo, que no es que importe mucho, es que aún no se informe de la necesidad de enviar tropas de la coalición al conflicto.
    Os acordáis que se intuían más atentados después de paris, verdad ? ...pues anda que no quedan

    ResponderEliminar
  3. (Trasladados del otro post para que no queden perdidos en la inmensidad del éter; lo mismo no pegan mucho en medio de esta discusión, pero pueden venir bien para los que elijan hablar de fútbol además del tema propuesto por Segui, ustedes disimulen...)
    ---- ---- ----
    Vistos los dos partidos de España, no hay muchos motivos para el optimismo. Dos empates raspaditos (creo que se estuvo más cerca de la derrota que de la victoria en ambos) y pare usted de contar.
    Así las cosas... ¿qué podemos esperar en la Euro? Pues obviamente, lo mejor o lo peor. Tanto ganar el título como caer a las primeras de cambio entra en mis quinielas, así de confuso estoy.
    El antecedente próximo es tenebroso pero el no tan lejano de la Eurocopa 2012 nos remite a un equipo parecido a éste en nombres y al que no debería ser tan difícil emular en rendimiento.
    Todos recordamos el once y el esquema de Del Bosque en Polonia-Ucrania:
    - Casillas, innegociable en portería.
    - Defensa de cuatro, de los que tres son de la partida y el cuarto (Arbeloa) es mejorado por cualquiera de los tres que entren (Juanfran, Carvajal, Mario).
    - Doble pivote de cemento armado: Alonso - Busquets. Primer problema.
    - Línea de tres: Iniesta-Xavi-Silva. Segundo problema.
    - Falso nueve o ariete, según el partido (Fábregas o Torres).
    Tanto Jesús Navas como Pedro y Fábregas o Torres (según) eran los cambios, normalmente para desatascar los partidos. Javi Martínez y Cazorla participaron menos. El resto, apenas nada.
    En el Mundial de Sudáfrica el estilo era similar aunque era Villa el que jugaba en lugar del misteriosamente desaparecido Silva. Entrando por la izquierda se hartó a meter goles aprovechando el trabajo sucio de Torres en punta.
    Teniendo en cuenta los jugadores de los que disponemos y su estado de forma, creo que podríamos hacer algo parecido a lo que voy a contar.

    ¡ME HABÉIS DEJAO SOLO, CABRONES!
    No puedo evitar que al pensar en Casillas me venga a la mente su imagen tragándose goles (decisivos) a mansalva. Injusto, lo sé. Es el mejor portero de nuestra historia y un mito absoluto, redondo. Sin embargo, creo que De Gea sería una apuesta más segura: un guardameta más sobrio pero menos dado a las cantadas (aunque nadie está a salvo, of course...). ¿Soportaría estoicamente Íker su suplencia? Pues no tengo ni idea... De cualquier modo, es un puesto muy bien cubierto, aquí no hay mayores problemas.

    LATERAL DIESTRO, PALANTE Y PATRÁS
    Para mí, con sus virtudes y defectos, Carvajal es el hombre, pero Del Bosque (por necesidad o elección) suele mezclar un lateral ofensivo (Capdevila, Arbeloa) con otro ofensivo (Ramos en su momento, Alba). Tal vez una dupla Carvajal-Alba sea excesivamente ofensiva, pero dada nuestra actual falta de punch, yo empezaría así. Siempre hay tiempo para los Azpilicuetas de la vida.

    CENTRALES JUNTOS PERO NO REVUELTOS
    Ramos y Piqué, y punto en boca. Que no se resfríen.
    Bartra de tercero parece tener sitio fijo y lo de Nacho, dependería de quien me llevase como medio centro. Si es Javi Martínez (habría que ver qué tal está tras tanta lesión), Nacho se queda en casa. Si es otro, sería de mi partida.

    LATERAL SINIESTRO, PATRÁS Y PALANTE
    Pues Jordi Alba, claro, y seguramente Azpilicueta, que puede jugar casi en cualquier puesto de la defensa. El estado de forma de Jordi se me antoja clave para el rendimiento del equipo. Lo veo algo así como nuestro Marcelo particular...
    (SIGUE)

    ResponderEliminar
  4. DOS MEDIOS CENTROS (IGUAL A UN CENTRO ENTERO)
    Busquets. Y de pareja de Busquets, también Busquets. Siempre se echa de menos a los ausentes, pero es que si no Busquets, no party. Así de sencillo. La duda -descartada la clonación- es... ¿quién será su Ginger Rogers?
    Lógicamente, para responder a esta pregunta, primero habrá que saber qué es lo que estamos buscando. Si se trata de darle empaque físico y fortaleza defensiva (que creo que es lo que le pide el cuerpo a Del Bosque), el compañero debería salir de la dupla Javi Martínez (muy lesionado y mucho lesionado) y Bruno (con poco vuelo en estos niveles). Así que nos encontramos que la opción táctica favorita no cuenta con mimbres fiables. Exploremos el plan B (un tipo que la toque para que el balón salga limpito). Se me ocurren dos nombres: Fábregas (ya jugó ahí en el Arsenal) y Koke (todo terreno de esos que lo puedes poner casi donde quieras). A favor del primero, su experiencia en estas lides y su entendimiento con el resto del equipo. A favor del segundo, Fábregas tal vez sería más útil en la siguiente línea (¡o incluso de nueve!).

    TRES ERAN TRES Y TODOS ERAN BUENOS
    La línea-de-tres-por-excelencia ha sido Iniesta-Xavi-Silva, y con ellos acumulando minutos campeonamos frente a Italia. Éste es el trío que se nos viene a la cabeza cuando hablamos de "bajitos" y son los que implantaron un estilo reconocible en todo el mundo. Pues bien, tenemos a dos y su rendimiento (y el de Busquets) determinará nuestro limite en el torneo. Dando por descontados al albaceteño y al canario... ¿con quién completamos la línea? De nuevo habrá que responder a la misma pregunta... ¿a qué queremos jugar?
    Si queremos emular al equipo de 2012 y sobar el balón hasta volverlo ovalado, el tercero debería ser Fábregas o Cazorla (o incluso un Isco que debe tener ganas de reivindicarse).
    Si queremos poner a alguien en el puesto de Xavi, con capacidad para el último pase y con cierto gol, Thiago Alcántara podría servir (¿cómo estará esa cabecita...?). Tampoco me sobraría Isco aquí si es capaz de jugar bien tres partidos seguidos en el Madrid. O sencillamente, de jugar tres partidos seguidos.
    Si queremos mirarnos en el espejo de Sudáfrica, y volcar a un hombre en banda, la cosa estaría entre Pedro (la experiencia) y Nolito (la efervescencia). Yo tal vez empezaría con Pedro y reservaría a Nolito para el puesto de desatascador (como un Navas de la vida).

    EL DELANTERO PICHICHI
    Sin duda, el puesto que le ha permitido a Del Bosque experimentar con el once, cual niño con Quimicefa. Tenemos un parque de nueves con mucha igualdad, lo que no implica excelsa calidad. Cualquiera puede cumplir, casi ninguno va a marcar la diferencia (con la duda de si a Morata le diera por liarla...).
    Supongo que teniendo lo que tenemos, a Del Bosque le abochornaría un poco jugar con Fábregas ahí, así que el nueve debería venir determinado por la composición de la línea de tres. Si contamos con un jugador de más filo (Pedro, Nolito), yo pondría a un nueve más estático (pero no me convence Costa y Negredo no está...) si jugamos a tener más dominio de balón, usaría a un nueve más móvil y hábil (¿Morata?).
    --- --- ---
    En fin, todo lo anterior viene a corroborar lo que dice un buen amigo mío: ser aficionado al deporte consiste en hacer listas, y ahí os dejo la mía adobada con comentarios y todo.
    Nada de lo anterior –ni cualquier otra cosa- servirá si el equipo llega vacío físicamente como en Brasil o sin fe en una idea. Prefiero a un Cazorla en buen estado que a un Iniesta fundido, para que se me entienda. Y prefiero jugar a algo reconocible -a lo que sea- que deambular sin identidad para acabar perdiendo con la Bélgica de turno.
    Éste puede ser el último tren para algunos de nuestros internacionales míticos. Ojalá tengan una bonita despedida.

    ResponderEliminar
  5. Segui, yo no pienso que la información sea siempre beneficiosa frente al crimen. De hecho, hay veces que la discreción es una importante aliada a la hora de resolver determinados asuntos, por mera estrategia policial.
    En el caso concreto del terrorismo yihadista creo que no beneficia el altavoz pero tampoco cabe la sordina.
    En la era de internet... ¿cómo controlar que decenas de ciudadanos graben y cuelguen imágenes? ¿penalizándolo, tal vez...? Sería otro pequeño triunfo de los asesinos.
    Que la difusión de los atentados sirve al objetivo del terrorismo islámico (sembrar el miedo y el desconcierto entre la población) me parece evidente; que es casi imposible evitarlo, también.
    Y bueno, volver a darle vueltas a las causas y remedio me parece baldío. Entre el macho ibérico de palillo en la boca que, tras golpear el mostrador suelta un "pos colgando a to los moros se terminaba esto" y el progre de foulard que culpabiliza en exclusiva a Occidente de todos los males podemos encontrar todo el espectro de soluciones posibles.
    Yo me declaro incompetente del todo: lo único que tengo diáfano es que no nos libraremos de este asunto en mucho, mucho tiempo y que la solución, de existir, será tan compleja como el problema.

    ResponderEliminar
  6. Y para muestra de la complejidad delirante del asunto, valga este botón de Sáenz de Ugarte:
    http://www.guerraeterna.com/los-aliados-sirios-de-eeuu-acaban-disparandose-entre-ellos/

    ResponderEliminar
  7. piero dijo
    yo no pienso que la información sea siempre beneficiosa frente al crimen. De hecho, hay veces que la discreción es una importante aliada a la hora de resolver determinados asuntos, por mera estrategia policial.

    Of course, Piero, pero mi post iba sólo encaminado al tema de la muestra de imágenes truculentas derivadas de un atentado. Quizá mi expresión fue poco precisa. En lo que apuntas, estoy de acuerdo, no podía ser de otra forma.

    ResponderEliminar
  8. Estoy básicamente de acuerdo con Piero. Cuanto más sigilo en las acciones policiales mejor y la solución (si la hay) es demasiado compleja para resumirla siquiera en un libro.

    No pasa por invadir, bombardear o mandar la Sexta Flota. Eso ya se ha hecho en Irán e Irak y los resultados los estamos viendo desde que explotó la primera mina. Si mañana Occidente invade Siria, el foco yihaydista se irá a Pakistán, Yemen o a cualquier país donde exista semilla. Tienen el dinero por castigo y son capaces de cambiar un régimen político a la voz de ya.

    Tampoco es solución el prohibir hasta los dátiles o la circulación de personas que profesen el Islam. Si quieren atentar lo seguirán haciendo porque sólo necesitan un loco y un cinturón, y tampoco nos pensemos que todos los terroristas son de color aceituna.

    Seguramente haría falta comprensión, rebajar el odio, ser consecuentes con que a ellos también les mueren inocentes (las bombas no llevan GPS talibán, explotan donde caen) y que algún país no beligerante hiciese de mediador. Pero no sé, ya digo que la solución es complicada, porque la religión para unos es droga dura, pero seguramente para los que mueven los hilos terroristas no sea más que pretexto. Hay muchos más intereses creados que las tapas de un Corán.

    -------------------

    De la selección creo que no es hora de hablar. Todo lo de ahora no es más que especulación, porque hay que ser de la FIFA o de la UEFA para entender como se pueden jugar amistosos cuando los equipos de los países clasificados se están jugando el carro de pescado.

    Ya hemos visto lo que han hecho Busquets o Ramos, y de la misma manera no le podemos pedir a Koke, Silva, Alba, Thiago y demás, que se jueguen la pierna en partidos de mentira ante Italia y Rumanía, cuando a la vuelta de la esquina se decide la suerte de sus respectivos equipos. De verdad que a estos encuentros no hay que darles más de lo que realmente son, excusas para recaudar.

    En todo caso, Del Bosque, debería usar estos festivales (en lugar de aburrir al respetable) para probar a los reservas y a los reservas de los reservas. Una selección tipo: Asenjo, Bellerín, Vallejo, Laporte (si no se hubiese lesionado), Gayá, etc. Que sí se iban a tomar estos partidos en serio y Del Bosque les podría incentivar con "Vamos, chicos, que quedan tres plazas libres".

    Pero para eso es imprescindible que no coincidan las convocatorias de los mayores con los Sub21, que parece que es lo que la razón dicta, pudiéndose jugar la clasificación de los más jovencitos en el verano anterior a las correspondientes Eurocopas o Mundiales.

    ¿Qué diría el Tottenham si se le parte Dyer jugando contra Alemania?. Y eso que este futbolista, todavía tiene que ganarse la eliminatoria, pero el que viese el Alemania-Inglaterra, comprobaría que Kroos o Reus, con los galones bien puestos para la próxima Euro, casi jugaron de salón. Una lesión ahora te mata la primavera y hasta el verano.

    Con esto no digo que nuestra selección no necesite una transfusión de ilusión y sangre nueva, porque es así y Del Bosque lo debería saber mejor que ninguno. Pero España tiene piezas suficientes para jugar a lo que le´dé la gana: al toque, con verticalidad, a la contra pura... no creo que haya un país con un elenco tan amplio de grandes futbolistas y estilos como el que tiene España. Del Bosque es el que debe elegirles, motivarles y acertar con las alineaciones.

    ResponderEliminar
  9. Con respecto al comentario de Nolte en el post anterior, pues que me alegro de que veamos el fútbol de manera distinta. Prueba evidente de dos cosas: aquí no hay pensamiento único y si será el fútbol bonito que admite más opiniones que la belleza de la féminas.

    El otro día, Periko dijo una verdad como un templo, en el fútbol se puede refutar cualquier cosa, basta con esperar a la siguiente semana. Y como es así, a lo mejor soy yo el que dice que Kroos es la leche de medio centro o tu el que afirmas que mejor con Casemiro en ese puesto. Lo que creo que siempre se ha de hacer es opinar dando argumentos. Los tuyos, los míos, los de Lucas, los del resto de los compañeros, todo cuece y enriquece. Va a ser por eso por lo que somos tan fieles al sitio.

    Con respecto a lo de la lista de bluffs, pues yo tampoco me la tomé como un tratado de matemáticas. Entre otras cosas porque el precio en el fútbol (salvo el de los super crakcs) es parecido al del níspero. Si hay mucha oferta, hablamos en céntimos. Si hay más demanda, hablamos en euros. Si te los quieres comer en enero, decenas de euros y si te los compras en junio, por diez euros diez kilos.

    Pero eso no va a significar que estén más buenos o más malos (a pesar de lo que pagues por ellos) y eso aplicado en el fútbol significa que al 90% de los jugadores es absurdo juzgarles por el precio. ¿Fracasó el año pasado James porque costó 80 a pesar de dar las mismas (o parecidas) prestaciones que Isco que salió por 30?. Hummm, creo que así no se escriben las opiniones en fútbol.

    ¿Qué más da que llegue un jugador por diez si no da pie con bola?. Luego podremos decir que económicamente ha sido rentable si lo vendemos por 20, pero aquí, bluff ha sido un bluff. En esa lista estaba Altintop, que llegó gratis y le vendimos por 10 (creo). Bueno, pues deportivamente hablando no fue rentable, para la caja sí. Si quieres (y me acuerdo de un hilo con Diego al respecto) tampoco habrá sido una mala gestión del que se lo trajo, porque aportar no aportó, pero pasta dejó, pero...¿Deportivamente?.

    La camiseta no entiende de precios. Te la pones y estás ocupando un sitio en el once del Madrid, luego vales o no vales, pero si vamos a precio-venta, no sé que pintan en esa lista gente como Sahín, Parra, Vitor, Gago o el mencionado Altintop. Si vamos a las matemáticas, Robinho fue un chollo y Robben debería estar en esa lista (junto con Sneijder, los dos al ladito). ¿Y qué pinta Faubert, que vino cedido?.

    Para mi, y me imagino que para Lucas (la verdad la sabe él), la lista hablaba de jugadores que fracasaron vistiendo la blanca, independientemente de si costaron tres, cuatro, cien o nada. Pero como, insisto, aquí no hay pensamiento único ni opinión única, total respeto para ti si pensaste otra cosa. Eso sí, acuérdate de Periko y de lo que dijo sobre el verbo refutar. Aquí la verdad no la tenemos ninguno, simplemente expresamos la nuestra.

    ResponderEliminar
  10. tntado, por su naturaleza siempre nos mostrará imágenes crueles, si bien, yo creo que más que información Lo que más aporta a la ciudadanía es conciencia o magnitud de la tragedia.

    No creo que sea útil un cámara que enfoque unos sexos en la pared, pero si es necesario que la gente sepa el modus operantis de los terroristas.


    .....Y ya que hablamos de información, tengo que repetir pese a caer en la reincidencia,que el terrorismo se acaba en Siria,cortando sus fuentes de financiación... Y que no,que no están aquí, que una jodida cédula operativa la vuelven a montar en un fin de semana.Y es que no, Somos,no se necesita un loco y un cinturón, se precisa un estudio, una preparación, una instrucción, unos proveedores, colaboradores,instigadores y etc etc de recursos financieros.

    La solución es dura y dificil, pero lo que no puede ser es omitir la invasión, por un simple deseo. Esta es la información que nos hace falta, criticar a los países que no se involucran en la coalición ,coordinación y mentalizarse que estamos en guerra

    ResponderEliminar
  11. Cierto Tomás, lo de los bocatas de longaniza, por cierto, ¿los siguen haciendo con una barbacoa con su casita al lado que venden la bebida y demás al lado mismo de la entrada al campo?

    Te lo digo porque nosotros jugamos ahí a principios de temporada y me dijeron que iban a reformar todo dentro mismo del recinto...

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Hola a todos .
    Yo lo que intentaba explicar es que para mi casi todos esos jugadores eran muy buenos jugadores y no se les debe menospreciar , el concepto fracaso es muy relativo y casi nunca se analiza ni cual era su rol ,ni el momento ni la plantilla que había cuando llegaron al Madrid , pues hablar de fracaso o decepción ...yo hablé de como eran y desde mi punto de vista el 90% eran muy buenos jugadores .

    Un ejemplo de lo que digo ,lo introducía en la lista Somos el otro dia y fue Ito , un jugador que "supuestamente" decepcionó y yo no lo veo así , a Ito , un extremo derecha habilidoso y gambeteador ,se le ficha del Salamanca con 19 años como una promesa, no como un crack , en el Madrid juega 3 temporadas , en las dos primeras tiene bastante protagonismo y eso que por esa banda circulaba un tal Juanito Gomez y la delantera era Cunninghan , Santillana , Juanito , pues el chaval , ojo repito 19 años ,jugó mucho y los suplentes en ataque eran Pineda, Isidro y él ,dos tios que ahora igual dicen poco , pero en 1981 Isidro era un multitareas muy fiable y Pineda un contrastado goleador del Castilla finalista de Copa .En el segundo año además se suma Cholo , otra promesa y vuelve a jugar bastante y el madrid seguía con Juanito -Santillana y Cunninghan arriba . En su tercer año , en el que menos jugó , el Madrid pasa a jugar un 4-4-2 con Di Stefano para ponerselo más dificil y ya para rematarle , a Ito con apenas 22 años le suben del Castilla a dos chavales que se llaman Pardeza y Butragueño ...evidentemente su futuro no estaba en el Madrid , era imposible ,pero ¿ fue una decepción Ito ? , un chaval que compitió contra Juanito, Cunningham , Pardeza y Butragueño y con apenas 20 años jugo en su primer año 26 partidos de liga 19 de ellos de titular y en su segundo año jugó 12 partidos de titular ... yo creo que no .Por eso digo que a veces hay que ver algo más para valorar lo que es una "decepción ".

    ResponderEliminar
  14. Opino bastante parecido. Es muy fácil hacer esas listas. Pero no acabo de ver qué pintan ahí como blufs o fracasos gente como Diogo (que no es que fuera la leche, pero tampoco un fracaso) o como Pablo García que no pasará a la historia del Madrid pero tampoco se le puede tachar de fracaso.

    Otros como Lozano (por lo que cuentan Somos y Lucas) y Woodgate tuvieron la mala suerte de las lesiones.

    Otros vinieron cedidos (Faubert) o muy baratos (Altintop).

    Y como ha comentado Lucas, gente como Juan José o Ito merecen menos aun estar en esa lista.

    Yo establecería dos categorías. La primera, los fichajes risión, más que nada por el cachondeo que provocaron entre la afición:

    Spasic - Ognjenovic - Petkovic - Secretario - Prosinecki - Congo - Gravensen

    Y luego los claros fracasos por las expectativas levantadas porque eran jugadores con un cartel y no llegaron a un mínimo:

    Anelka - W.Samuel - Sahin - Prosinecki - Kaka - Illarra - Baljic - Cassano (aunque este es más bien inclasificable)

    Si os dais cuenta Prosinecki entra en las dos listas.

    ResponderEliminar
  15. Lucas ¿qué hay de aquél Madrid de la primera temporada Capello?

    ResponderEliminar
  16. Yo creo que el juicio a cada fichaje es directamente proporcional a las expectativas que levanta. Independientemente de lo que pusiese en su etiqueta de compra. Lucas y yo somos los más viejunos (por poco, ehhh) y ambos sabemos los ríos de tinta que levantó el fichaje de Ito, jugador por el que suspiraban todos los grandes.

    Es por eso por lo que en mi lista también están Canales y Pedro León, que también llegaron con vitola de puro bueno, y luego, por diferentes circunstancias, se quedaron en meros ducados.

    Para mi, siempre será más fracaso Odegaard (en caso de que lo sea) que Vallejo o Valverde, independientemente de lo que cada uno ha costado. Al noruego le perseguía media Europa (y la otra media porque no podía) y al resto no.

    Las expectativas de Kroos, jugador bragado, meano y zaino, siempre serán mayores que las de Isco y James, por mucho que esgrimamos chequera o glamour. Esa es mi vara de medir a la hora de catalogar fichajes buenos, malos o regulares.

    Luego están las desgracias (como hablábamos en el caso Lozano), porque imaginemos que Keylor Navas se parte el cruzado y ya no levanta cabeza... ¿Habría que juzgarle en un futuro como un mal fichaje?.

    Vendimos a Morata, nadie dijo ni pio (con razón), si ahora vuelve en loor de multitudes, si no se hace con minutos, la decepción será multiplicativa a la que tuvimos cuando se fue a la Juve.

    ResponderEliminar
  17. Joooder ,con la puta lista de los cojones!!!.

    A ver,que me da igual tener razón o estar equivocado, que mi Madrid se ha equivocado más o menos o que siempre me toca bailar con la más fea.

    Macho, es que si uno se lesionaron eso no cuenta para el rendimiento, que si tuvieron demasiada competencia tampoco vale, que si costaron más pasta que el Ave no importa para determinar su rendimiento .


    Lo dicho, mecagoenlamadrequemepario,en vez poner bluff en la lista, debería haber puesto jugadores que desgraciadamente por lesiones y malas gestiones de contratación no llegaron a cumplir íntegramente las expectativas

    ResponderEliminar
  18. Nada como ver las noticias hoy para verificar lo que decía Somos: Vale con un tarado y un cinturón. El tarado en cuestión esta vez no era un terrorista, si no un ex-marido lleno de frustraciones. No llevaba un cinturón de explosivos, pero tampoco le hizo falta al copiloto alemán.

    Claro que para montar un ataque coordinado hace falta una infraestructura. No hablamos solo de eso.

    Cada cual tiene su opinion, y la mía es que la solución no pasa por la intervención militar. Si el problema es la propaganda, contraataquemos con lo mismo, con palabras de musulmanes que viven en Europa, America o Asia y tienen el poder de llegar a todos, desde actores a jugadores de cricket, que son superestrellas en Pakistan, futbolistas en activo o retirados que son ídolos en los países árabes. Gente capaz de explicar que el Islam habla de otras cosas, no de odio y muerte.

    Intervenir a tiros no ha funcionado; probemos otras cosas.

    ResponderEliminar
  19. Hola a todos.
    Periko ,hoy se me hizo tarde pero mañana os hablo de mi opinion de ese Madrid .

    ResponderEliminar
  20. Hola a todos .
    Al final me enganché .
    Hablamos del Madrid de Capello (1996-97) , El Madrid fichó a Illgner, Secretario, Roberto Carlos, Seedorf, Suker y Mijatovic, y con la contratación de Fabio Capello apuntaló la idea , Capello tenía talla y talento suficientes para imponer un método de trabajo estable y diseñar un sistema que también pensara en el mañana. En definitiva, para desarrollar un gran proyecto.

    De entrada como digo, se hizo una limpia , veníamos de un mala temporada donde se cesó a Valdano y quien terminó en el banquillo de forma rocambolesca fue Arsenio, pasamos de Buyo -Quique -Sanchis -Alkorta - Hierro - Luis Enrique - Redondo - Milla - Laudrup - Raul y Zamorano que no tenía claro a que jugaba , a un equipo totalmente nuevo con Illner- Panucci- Roberto Carlos - Hierro - Alkorta - Redondo -Seedorf - Victor - Raul- Suker y Mijatovic .

    Capello intentó crear un dibujó con un 4-4-2 asimétrico parecido al de su Milan .Se trataba de un Madrid sumamente sólido que intentaba aplicar la presión concebida por Sacchi como en España no se había hecho; tuviera quien tuviese la posesión,la idea era que Illgner viera la bola de lejos, pero con un problema , no todos en su once estaban cómodos con este dibujo y menos con correr tanto , además pese a sus intenciones , Capello es italiano y nunca entendió que en el Bernabéu afianzar un 1-0 con cambios defensivos no está bien visto y que el público se lo hiciera saber , su cambio de cabecera era quitar a Suker o a Mijatovic para meter a Lasa adelantando a Raul .

    El Madrid tenía un gran bloque defensivo , básico en la mente de Capello , un bloque donde a los 4 de atrás y a Redondo se le sumaba un Seedorf aun currante y dos estajanovistas de 20 años , Raul y Victor del Amo , dos tios que se dejaban la vida en la presión ... y Suker y Mijatovic un poco a lo Cristiano y Benzema . Para la época y en España esta pareja destacaba por móvil , hábil ,inteligente y técnica. Generaban espacios y remate , pero ambos además eran capaces de asistir y más con un llegador descomunal como Raul , el Raul de los 19 años .

    Capello no logró implantar esa presión durante mucho tiempo, su relación con los yugoslavos , la falta de banquillo , un equipo muy joven y que como otros entrenadores anteriores y posteriores , nunca entendió que el Bernabéu no es San Siro ...

    El equipo jugaba bien , pero no era un equipo alegre , Capello encorsetaba tácticamente mucho a los jugadores y muchos de ellos eran espiritus libres , lo que hizo complicada su relación , además el banquillo no le ofrecía grandes suplentes y a mitad de la segunda vuelta el futbol se hizo muy plomizo , cada vez más directo y sin ese sostén futbolístico se engullo a Seedorf, Suker y Mijatovic , pero sobrevivió gracia a Raul , el siete siempre estuvo dando la cara, aportando trabajo y goles .Al final el Madrid ganó la liga con dos puntos de ventaja sobre el Barça , la ganó con pocos partidos perdidos y bastantes empatados , con buenos números en cuanto a goles , pero con muchísimos problemas en el vestuario contra Capello .

    El Madrid ganó la Liga y el italiano salió por piernas ,huyó al Milan a los brazos de Berlusconi. En Italia, dijo que trabajar en el Bernabéu era imposible, y que ni ganando había paz , puso a parir a la prensa y que no quería imaginarse lo que sería aquello perdiendo .

    ResponderEliminar
  21. Yo no reniego de ese año , creo que Capello dejó cosas ,pero también creo que ese Madrid no estaba preparado ni tenía la plantilla para la llegada de ese método , es más , tampoco creo que Capello llegase con la idea de crear nada , porque nunca miró a la cantera y le dio poquísima bola a los niños , solo a Alvaro y a Victor , pero el zurdo se rompió y al hoy entrenador del Depor lo solia cambiar para meter a Sanchis en medio campo "ladeando" a Seedorf, otro de sus cambios favoritos , imaginaros 2-0 en el Bernabéu y quienes salen al campo son Sanchis y Lasa por Victor y Suker ...

    Este Madrid no fue defensivo, pero su idea partía de una gran defensa y en ataque demasiado quedó al talento individual de Suker , Mijatovic y un Raul imparable .

    Os dejo una anécdota , Capello monta una sesión de entranamiento táctico , uno típico tanto del Milan de Sacchi como del suyo , lo nunca había visto para muchos , el equipo entrenando en esqueleto osea posicionado en el campo como si fuera a comenzar el partido , a campo completo,ojo, sin balón y sin oponentes, pero como si todo eso existiera de verdad sobre el césped; ¿ como ? un ayudante de Capello era el balón y el equipo debía moverse armonizando sus movimientos , sus líneas, sincronizandose atrás y delante ahogando al balón y mientras capello desgañitándose gritaba corrigiendo a los jugadores ... al finalizar Sanchis , Hierro y Raul tuvieron que parar un motin encabezado por los yugoslavos , los que más palos se habían llevado del mister , que querían ir a hablar con Lorenzo Sanz y fue Chendo quien les dijo ,que con ese método el Milan de los entrenamientos sin pelota ni rivales con peto les había pulverizado 5-0,a ellos , a la Quinta del Buitre un equipo único, mítico y que ellos aun no habían ganado nada ... ese fue solo uno de los desencuentros de la plantilla y Capello .

    ResponderEliminar
  22. Qué crack Lucas !!!!!

    ResponderEliminar
  23. Me reitero en que nos falta informacion ( y yo el primero ). Te escucho Diego y creo que no eres consciente de que llevamos 12 años aproximadamente de conflictos en Asia y que si no se ha acabado con esto es porque no estamos coordinados. Hay muchisimos intereses enfrentados entre los paises de la coalicion, unas veces el petroleo, otra los kurdos, otra turquia,otra el gas y otra la madre que los parió.

    Alcadia,estado islamico y frentes comunes estan machacando a millares de familias, incluso aquí en Europa tambien por el terrorismo. Son organizaciones mas poderosas que muchos paises .

    Yo creo que equiparar esto con un loco y un cinturon es como comparar el partido solteros-casados del bloque con la final del mundial. Pienso que la publicidad no es la forma de contragolpear desgraciadamente, sabes que que a los presuntos terroristas son grupos marginales que no tienen nada, les hacen lavados de cerebro, les prometen el paraiso eterno y les tratan como dioses durante un tiempo y a sus familias les mandan dinero ? ¿ no crees que porque salgan Juanito de los palotes,profesor de criquet diciendo que son malos-malotes les importa un huevo ?

    Decimos que no al comflicto bélico, vale...les dejamos solos ante el millon de yihadistas en el conflicto ? les dejamos que se expandan por Asia y el magreb despues ? les dejamos que entren en editoriales a matar periodistas ? les dejamos que tiren homosexuales de los campaarios ? les dejamos que tiren bombas en parques de atracciones de niños ?...En serio, solo cambiamos la estrategia de publicidad ?

    ResponderEliminar
  24. Muchas gracias Lucas. Ya digo, yo tengo un recuerdo muy distinto. A mí aquel Madrid no me gustaba nada y me daba la sensación de que Mijatovic estaba más desperdiciado que Marlon Brandon haciendo de don Pin Pon.

    Buenísima la anécdota del entrenamiento.

    Una cosa, al final de temporada huyó a Milán pero ojo, que yo recuerdo que a mitad de temporada estaba con la vista puesta en su casa y ya intentó largarse y dejarnos empantanados.

    ResponderEliminar
  25. Nolte, creo que lo hemos hablado otras veces, ¿a quién atacamos? ¿Exactamente a quién? ¿Cómo lo hacemos para conseguir que verdaderamente mueran solo los malos?

    Otra cosa ¿quiénes son los buenos? ¿los que directa o indirectamente han armado a los malos? ¿los que directa o indirectamente comercian con ellos? ¿los que a cuenta de sus intereses estratégicos llevan siglo y pico haciendo lo que les ha dado la gana en esa zona? ¿los que dijeron que con la muerte de Sadam Hussein el mundo era un poco mejor?

    ¿O los buenos son los rusos que apoyan a al-Ásad (ese bendito hombre de paz)?

    El yihadismo está haciendo barbaridades y atrocidades sobre todo contra la población musulmana. A nosotros nos salpican de vez en cuando y queremos acabar con todos los moros. Somos muy listos y muy desahogados.

    ResponderEliminar
  26. Como tengo un rato,dire mi opinion de los jugadores de la lista en el madrid

    -Spasic - Un horror, un tio inseguro,horrible en la posicion y pésimo con la pelota


    - Lozano - Un desastre porque no jugó nada,por lesion, por la noche o por lo que sea, pero en Madrid no se le vio jugar ni un partido.


    -Juan Jose - Otra decepcion en el madrid. Vino siendo internacional siendo un puñal desde el lateral. magnifico. Pero aqui en Madrid , un primer año regular bajo y luego siempre a peor.

    - Ognjenovic - El atomo, jugo dos ratitos para que se viera que se parecia a Mijatovic en la forma de hablar.

    -Ze Roberto - Costo demasiado, pero a mi me gustaba, tenia todo,tecnica,fisico,rapidez...A Capello no tanto, quizas fue un problema que vino en Diciembre y no hizo pretemporada

    -Anelka - un pufo por el dineral que costó. Al PSG lo mandó a lla quiebra...Me parece que este niño empezó a madurar a partir de los 30





    -Petkovic - Tan malo que no tenia nivel en Europa y nadie lo quiso...para el madrid ni de coña
    -Woodgate - De cristal,blando y que se rompia...Encima caro, menos mal que algo se recupero

    -Secretario - Al nivel de Spasic, horrible. Capello cuando lo vio jugar tardo 5 minutos en llamar a Panucci.


    -Rodrigo Fabri - Otro joven que estuvo un minuto para ver que no cabia en el bernabeu.

    - W.Samuel - salia a tarjeta por partido, no tenia ni rapidez ni salida del balon . Le llamaban el muro. seria porque no se movia nada.

    - J.Parra. Pues si no me suena, es que poco habra jugado,digo yo

    - Sahin - Lentisimo en el madrid, encima siempre lesionado. Unas expectativas altas y un resultado pobrisimo

    -Rincón - Jugo poquito,poquito, pero coincido con Lucas, era un buen jugador.

    -Prosinecki - Pues horrible. Por precio,por lesiones y por juego...el tio queria sacar los corners y rematar a la vez,yo creo que estaba mas alli que aqui.





    -Magallanes - magnifico navegante...el futbolista casi no tenia ni nivel para el racing.

    -Nando -Si el barça lo deshecho es porque no tenia el nivel para un grande

    -Congo - No tenia nada especial, nada, un tio muy mediocre

    -Canabal - Lo mismo que Congo. Ni siquiera dominaba por alto y era un bigardo de cuidado.

    -P.Garcia - fatal en el madrid. Salia a dos puñetazos , tres patadas , dos tarjetas y medio pase por partido en el madrid.

    -Gravensen - Pseeee, igual que el de arriba pero difrazado de skin head

    -Gago- mal, muy mal. vino como el nuevo redondo y no se le parecia en nada...encima. en la epoca en la que el barça mataba en el centro del campo, este parecia mas malo todabia-





    -Faubert - creo que jugo 27 segundos en toda la segunda vuelta

    -Drenthe - nada, promesa que no vale

    -Kaka - exjugador en el madrid a precio superjugador.

    -Lucas Silva - bueno, aun es pronto para juzgarlo

    -Emerson - Otro exjugador...lentisimo

    -Illarra - ni de coña valia lo que se pago por el

    -Diogo - Un buen lateral...para el huesca o el zaragoza.

    - Coentrao - se pago una pasta desorbita para el colega de cristiano
    .
    - Baljic Bueno, pero a un precio increible.

    - Cassano - Otro ex.

    -Altintop - Pshhhh, creo que sobra en la lista, por precio y rendimiento fue un suficiente




    ResponderEliminar
  27. periko, te guste o no es asi de simple

    ¿a quién atacamos? a daex
    ¿Exactamente a quién? a daex
    ¿Cómo lo hacemos para conseguir que verdaderamente mueran solo los malos? invasion terrestre


    Otra cosa ¿quiénes son los buenos? yo y nosotros
    ¿los que directa o indirectamente han armado a los malos?
    no, yo y nosotros
    ¿los que directa o indirectamente comercian con ellos?no, yo y nosotros
    ¿los que a cuenta de sus intereses estratégicos llevan siglo y pico haciendo lo que les ha dado la gana en esa zona?no, yo y nosotros
    ¿los que dijeron que con la muerte de Sadam Hussein el mundo era un poco mejor? no, yo y nosotros

    ¿O los buenos son los rusos que apoyan a al-Ásad (ese bendito hombre de paz)? ejem, no, yo y nosotros

    ResponderEliminar
  28. entiendo que joda la respuesta, pero Periko, Occidente con sus defectos es lo necesario para una convivencia mundial. No jodamos, hombre, que sobra un huevo esas preguntas

    ResponderEliminar
  29. Que llevamos 12 a#os?? Seran mas de 12 siglos... Cuando emepieza el conflicto? Quien lo empieza? Vamos a las cruzadas, a la entrada del Islam en la Peninsula, a la reconquista posterior? Vamos tan lejos como el imperio romano de occidente? Cuando empezo todo y quien tira la primera piedra? Ni se sabe.

    Lo que esta claro, claro es que las invasiones de Irak, Afghanistan, Siria, etc no han traido el resultado esperado, salvo que lo queramos es que de cuando en cuando tengamos ataques terroristas.

    Vamos, si quieres hacer una una invasion para eliminar al Gaddafi de turno resulta mucho mas barato, higienico, efectivo y seguro infiltrar un comando bien entrenado y que tal cual le peguen un tiro en la cabeza. Luego la propaganda hace el resto; se vende como un hecho interno del pais en cuestion y a partir de ahi apoyas financieramente las revoluciones como la primavera arabe pero de verdad.

    Yo no hablo de dejarles solos y que se maten los unos a los otros, pero lo que tu dices es casi un "apartate que ya me encargo yo de pegar lo tiros", y que caramba, mi casa la limpio yo, no un yankee con un fusil de asalto.

    Yo hablo de hacer lo mismo que ellos en el primer paso - lanzar un discurso apoyado por creyentes del islam que lleguen al publico que los terroristas captan, y que les ayude ver el islam de otra forma. Que se puede vivir en Europa, donde la creencia de cada individuo es respetada, sin necedidad de odiar al pais que te acoge ni sentir la necesidad de llevarse a todos los que puedas por delante.

    Y por aclarar, cuando digo que un tarado con un cinturon basta me refiero a queeso es suficiente para crear miedo. El mal rato de los pasajeros del vuelo egipcio que acabo en Chipre es igual de canalla y terrorifico sea secuestrado el avion por un agente de Al Qaeda o por un padre despechado. Lo unico que tu sabes sentado en ese avion es que un cabron lo ha secuestardo. Y a partir de ahi ya me diras si tienes o tienes miedo.

    ResponderEliminar
  30. Bueno Diego, yo tu primer comentario lo vi un pelin idealista y este en cambio le encuentro mucho más sentido

    ResponderEliminar
  31. ¡¡¡¡¡BARCELONIIIIIIISTASSSSSSS DEL MULTIVERSOOOOO!!!!!

    ResponderEliminar
  32. Nolte, es que ese "yo y nosotros" ¿quienes somos? ¿España? Porque si a lo que te refieres es a occidente o a Europa entonces la cosa está más complicada.

    Es que resulta que occidente (y la propia Europa por sí sola) tiene intereses enfrentados y se utilizan escenarios remotos para resolverlos a base de tiros.

    Si por ejemplo, en África chocan los interese franceses con los yankis, se lía una buena con guerrillas apoyadas por unos y contraguerrillas financiadas por otros. Tiros, sangre, muerte, violaciones, refugiados... eso sí, todo a mucha distancia de Francia y de USA y con víctimas de 3ª clase.

    Entonces, ¿vamos nosotros? ¿los españolitos? Ojo, que si hay que ir se va, que no estoy en contra. Montamos una guerra contra el daesh e intentamos acabar con ellos. Pero eso sí, lo hacemos bien, entrando a por los que tienen a la población acojonada.

    ResponderEliminar
  33. Buenas tardes .Leo y escucho mucho hablar sobre el Milan de Sacchi y me gustaría que alguien me hablase de ese Milan de forma que yo entendiera porqué lo cambió todo, porque gente tan diferente como Mou , Guardiola o el mismo Capello hablan de ese Milan como inspiración .

    ResponderEliminar
  34. Pues claro periko, me refiero a tu y yo, eso si, quedamos despues del clasico

    Sabes de sobra que me refiero a todos, a Usa, europa, rusia y todo el g 30....que hay intereses en algunos? por supuesto, que chocan entre ellos? se supone que tiene que haber un consejo

    ResponderEliminar
  35. Es mas, no se supone que hay un consejo. Lo hay sin suposiciones, de hecho España suele ser el lugar de las cumbres internacionales contra el terrorismo

    ResponderEliminar
  36. Nolte, cualquier diálogo hay que remitirlo a un contexto. A ver si soy capaz de tener claro el tuyo.

    ¿Cuándo hablas de qué para atentar hace falta infraestructura a donde te refieres?. Vamos a ver, si hablamos de España, Francia, Bélgica, Inglaterra u Occidente en general, es evidente que sí. Pero resulta que en este territorio hay un atentado cada año (más o menos), cuando resulta que en África o Asia (que no deben ser de Dios) hay bomba cada dos semanas.

    Y en Pakistán, India, Túnez, Argelia, Yemen, etc, resulta que basta que llegue un tío a un mercado, se abra la chilaba y vuelen hombres, mujeres y niños. Por cada muerto occidental, la Yyhadd mata cincuenta no occidentales. Parece que eso no importa.

    El terrorismo es como el hambre, si la ves de lejos sólo sientes pena o cambias de canal en la tele. Si te afecta de cerca, ya es harina de otro costal. Tus palabras y razonamientos están sometidos al picor de Occidente, el terrorismo islámico es mucho más. Muchísimo más.

    ¿Hay que invadir Siria?. Y entonces el resultado, para ti, sería diferente a cuando el primer mundo ha hecho lo propio con Irán, Irak, Libia o Afghanistan. que en esos momentos eran los mecenas del terrorismo con burka. Pues entiende que muchos pensemos que eso sólo va a hacer que exploten más vagones de tren.

    Ojalá supiésemos la solución a este tema, pero es bastante más compleja que una ofensiva terrestre, salvo para los fabricantes de armas y los militares de altísimo rango, que esos si consiguen contratos y altos presupuestos cuando aparecen los malos. Además, esos no cogen el metro y suelen viajar en aviones privados.

    Vuelvo al razonamiento inicial. Para matar el germen no basta con tupir una red en Europa, y en los EEU, que handicape los movimientos de la parte dura islamista, hay que terminar con el virus en todo el mundo mundial. Incluidos esas plazas de Bagdhag, Teherán o Hammamed, donde que explote una bomba es más corriente que aquí te hagan una inspección de Hacienda.

    Mientras eso no ocurra, Occidente seguirá cada día en peligro y para eso las soluciones no son militares. A no ser que ya nos pongamos el mundo por montera, mandemos tropas a Oriente Medio, veinte países africanos, a otros veinte de Asia y nos repartamos el mundo con China, América y Rusia. Así sí se consiguió "la paz" entre el siglo XV y la primera guerra mundial. Fíjate que muchos siguen hablando inglés, español o portugués.

    Volviendo a la realidad de la época, el terrorismo islámico no son las bombas de Madrid, Paris, Bélgica o New York. A todo eso hay que añadirle la bomba casi diaria que explota en las otras partes del mundo.

    ResponderEliminar
  37. Tyron, te lo explico en pocas frases y de manera sencilla (aunque todo esto tiene luego muchas matizaciones). Antes de ese Milán, en Europa prácticamente no existía la defensa con achique de espacios. Esta consiste en adelantar a la zaga, poner a pocos metros la línea del medio del campo y también cerca de esta a los delanteros. Con eso consigues que el partido se juegue en pocos metros si no quieres caer en fuera de juego. Todo esto de manera muy básica, porque luego se puede achicar por zonas (dividiendo el campo en partes) o a campo abierto.

    A esto le agregó la presión, obviamente adelantada, y un elenco de jugadores que eran los apropiados para hacer de este sistema lo que fue una maravilla mundial.

    Los equipos contrarios, nada acostumbrados a que les pasase esto en el campo, caían en fuera de juego como moscas y tampoco estaban habituados a jugar en espacios tan reducidos, así que después de este Milan (al que obviamente le copiaron el sistema) el fútbol cambió en Europa.

    Quizá (o sin quizá) Sacchi no inventase nada o siquiera fuese el primero en probarlo en la élite (Floro, por ejemplo, en el Madrid lo intentó poner en práctica), pero sí consiguió un Milán que lo hacía a la perfección y de ahí su triunfo.

    ResponderEliminar
  38. Vale,un contexto, a ver si adivino el tuyo.

    "No se las soluciones, pero no a la guerra, de hecho los occidentales somos responsables, por invasiones,genocidios,explotaciones y vender armas".


    .....y ahora te respondo, infraestructura se necesita en todos los sitios y no solo eso dije, sino instrucción,recursos,planificación y muchas más cosas. Por cierto, en zonas bélicas por cojones todo esto es más sencillo.

    Siguiente pregunta, que si es lo mismo una vida en egipto que otra en Teruel, pues claro...que si parece que nos afecta más lo de aquí, pues claro , no te jode,porque te lo repiten más,por proximidad y por familiaridad. Joer que preguntas!!.

    Siguiente,hay garantías de que eliminado el daes de Siria se acabe todo....bueno,pues resulta que Alcaida después de Irak está prácticamente desaparecida, bien, pues con daes lo mismo.


    Ah,una cosa que olvidáis,los atentados empezaron antes de la invasión de Irak, de hecho fue la consecuencia del 11 S.

    ResponderEliminar
  39. Sobre como arreglar el "tema Yihadista" me gustaría hacer una pequeña aportación. Creo que fue Unamuno el que dijo que esas cosas se curaban leyendo.
    La solución militar (curiosamente la que más interesa) no ha funcionado, recordemos que el Estado Islámico, es una consecuencia a la invasión de Irak. La solución militar es la que parece mejor, porque así nos lo hacen ver, recordemos que si hay una guerra, hay muchísimo dinero metido.

    La solución es la educación, y no es una solución rápida, no va a solucionarse ni en uno ni en dos años, probablemente tendremos que pasar una generación para que se solucione. El mundo musulmán, en muchos lugares es muy cerrado, y es muy difícil entrar, pero hay que hacerlo, recuerdo hace muchos años, estuve en Egipto y recuerdo que un egipcio me comentó: "Lo que nos hace pobres es que no sabemos nuestras posibilidades"

    Si se sigue apostando por la estrategia militar solo conseguiremos mucha más violencia, ley básica Acción- Reacción, Acción violenta reacción violenta, acción pacifica, reacción pacifica.

    Cada bombardeo en Siria hace que quien lo sobrevive se convierta en un "poco más terrorista".

    ResponderEliminar
  40. Nolte se nos han traslapado los comentarios.

    Una pequeña corrección, Al Qaeda no está eliminada, otra cosa es que los medios de comunicación no saquen sus barbaries en África y oriente y otra es que esté eliminada, y si somos puristas DAES es una rama que se separó de Al Qaeda.

    ResponderEliminar
  41. Y por cierto no hay porra para el clásico o que onda??????

    ResponderEliminar
  42. Nolte, no, infraestructura no se necesita en todos los sitios. A no ser que para ti, que se junten cuatro tíos, cojan cuatro metralletas o siete granadas, y la líen en el primer puesto de dátiles de una Kashba sea infraestructura. Parece más que le pega la definición de banda de locos.

    Eso por no hablar de los secuestros, que es otra forma habitual del terror de esta gente. A ver que necesitas para llevarte un periodista de la habitación de un hotel o para interceptar un coche con dos occidentales en cualquier carretera. ¿Sabes cuanta gente lleva muriendo o pagando rescates de esta manera?. Millares.

    Obviamente, si hablamos de infraestructura para un atentado mediático (que son los que cometen en Occidente), posibilidad de tenerla la tienen, porque de dinero disponen a mansalva, y ahí sí tendríamos que hablar de lo que hacen los Bancos en los paraísos fiscales o de como es posible que manejen lo que manejan ante la sonrisa de los potentados de Occidente.

    Con respecto a si fueron antes los huevos o las gallinas, te recuerdo que los primeros líos con Occidente fueron a raíz de la primera intervención en Irán. Los primeros atentados de la Yyhad tienen más de cincuenta años, pero como no se cometían en Occidente, sino en Egipto o Irán (que se lo pregunten a la familia Palevi), pues como si no existiesen.

    ¿Hubiesen explotado las bombas de Atocha de no haberse dado la foto de las Azores y lo que decidió Aznar?. Me parece que no.

    Te recuerdo que el primer atentado yyhadista en España tiene 30 años, pero fue una bomba en un restaurante de Torrejón frecuentado por militares americanos. Entre eso y lo que ha sucedido después...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira Somos, me sabe mal pero yo dejo el tema. Llevo todo el día y estoy hasta los huevos.

      Eliminar
  43. Pues no sabía que Unamuno dijo que leyendo se acaba el yihadismo.

    Por si acaso,Azteca,justo antes de tu comentario uno dice que antes de las invasiones, hubo un atentado con 10000 muertos que fue un 11 S.

    ResponderEliminar
  44. La cita exacta es "el fascismo se acaba leyendo y el racismo viajando", pido se me disculpe la licencia literaria (yo considero fascismo y Yihadismo ideas muy parecidas).

    El atentado en USA del 11 de Septiembre de 2001 tuvo 3000 muertos no 10000 y es perpetrado intelectualmente (supuestamente) por un hombre que ha sido entrenado por la CIA (que curioso).

    ResponderEliminar
  45. Anda, Nolte, a ver si todo empezo el 11-S...
    Y las Guerras del Golfo, por ejemplo?
    Desde cuando hay conflicto oriente/occidente, cristianismo/islam? Desde que el mundo es mundo y no desde el 11-S

    ResponderEliminar
  46. Hola a todos .
    Tyrion , muy sencillo ,gracias o por culpa de Sacchi hubo muchos cambios en el juego, pero realmente él , de peso,solo cambió una cosa , solo una , antes los equipos atacaban cuando tenían el balón y se defendían sin el, la magia del Milan fue que atacaba defendiendo. Esto fue una aportación decisiva para la evolución del fútbol.

    La presión , un arma hasta ese momento puramente defensiva , pasó a utilizarse también como una herramienta ofensiva,la recuperación , el robo en campo contrario pasó de formar parte de la fase ofensiva , se roba para agredir, para dañar , se ataca desde la defensa , se ataca defendiendo ...

    El Milan de Sacchi,modificó los fundamentos del fútbol. Impulsó numerosos cambios, aunque varias de sus novedades fueron relativas. El 4-4-2 no fue revolucionario , ni la zona ,que ya la había desarrollado la escuela soviética de Maslov y Lobanovskiy, y la escuela holandesa de Michels. También estas dos corrientes habían avanzado los primeros sistemas de presión , él solo los pulió ,pero el gran legado del italiano, además de potenciar el carácter colectivo del juego, donde las once individualidades pertenecían a una misión coral , fue dar máxima importancia a los movimientos de los futbolistas sin balón , estos pasaron a cobrar tanta relevancia como los jugadores con la pelota.La cultura del movimiento se desencadenó. Las posiciones alcanzaron toda su dimensión, como relación entre jugador , espacio y balón.

    Con él nacieron los Equipos, con mayúscula, el grupo como líder , porque muchas de las facetas que se creen suyas fueron inventadas por otros ,pero nadie las hizo funcionar como el italiano, es eso Guardiola es su gran alumno .
    El éxito de Sacchi no residió en las copas, de hecho, su carrera de triunfos se limita a sus cuatro años en el Milan, sino en su herencia y para mi a algo asombroso: Sacchi derrotó al fútbol, obligando a cambiar sus reglas, como ocurrió con el fuera de juego posicional.

    Ojo y como bien dice Somos , por supuesto, lo logró porque tenía enormes futbolistas. A su equipo se le conoció como el “Milan de los Holandeses”, pero en realidad era el “Milan de los Italianos”. Van Basten, Gullit y Rijkaard eran el talento, la fantasía y la calidad de ese equipo , el factor desequilibrante. Pero los italianos, Ancelotti, Donadoni, Baresi, Maldini, Evani, Costacurta…, eran la fuerza de la determinación, el alma del equipo, enérgicos, intensos, disciplinados ...en fin un equipazo .

    Hoy se me hace tarde , pero mañana os cuento un par de anécdotas que nos contó en una cena Albertini sobre Sacchi .

    ResponderEliminar
  47. Es curioso cómo ha evolucionado el debate sobre el terrorismo. Conste que yo sólo quería hablar acerca del tratamiento de las imágenes de las víctimas por parte de los periodistas, pero este bloss de pensamiento único no se atiene a las reglas.

    Respecto a las discusiones anteriores, creo que no voy a entrar, porque ya expuse mi opinión (que no es tal, sino una relación de incertidumbres) en entradas previas. Sí diré, no obstante, que me parece igual de iluso creer que todo se soluciona con una mera intervención militar como pensar que puede haber una solución que excluya la intervención armada. Algunos, respondiendo a Nolte, habéis dicho que la violencia no arregla nada, y entiendo el sentido de lo que queréis decir, pero la realidad es la que es. En Nigeria Boko Haram ha perdido grandísima parte de su territorio (con el consiguiente alivio de los sometidos liberados) gracias al bombardeo y al combate; en Siria, yo no me atrevería a decirle a los kurdos que dejaran de combatir (¡después de las heroicidades resistentes que han llevado a cabo!) y que la coalición internacional dirigida por EEUU que les da apoyo aéreo contra el Daesh va a dejar de ayudarlos. Hay mucha gente sufriendo bajo ese yugo, y, aunque nosotros estemos lejos de la zona de conflicto (relativamente, veamos los refugiados, y ojo como el foco mayoritario se traslade a Libia), siempre hay que tener presente que no actuar también es una forma de actuar.

    ResponderEliminar
  48. Efectivamente Segui, firmo tu frase: "no actuar también es una forma de actuar".

    Lo que discutimos aquí (con Nolte, más que nada) es el cómo actuar. Si las "potencias internacionales" tuvieran clara una solución, esta se daría. Pero esas "potencias internacionales" lo que son es un grupo de jugadores del Risk.

    El otro día Ramón Lobo lo explicaba muy bien al ser preguntado sobre por qué Europa no da una respuesta a esto o, más grave aun, al tema de los refugiados. Pues porque Europa no existe. Europa solo existe para el Euro y para los temas económicos (la Europa de los mercaderes que ya vaticinaron los locos de Izquierda Unida) pero para todo lo demás, Europa es un conjunto de Estados cada cual con sus intereses.

    Segui, sé que eres un europeísta convencido y no quiero parecer yo un antieuropeísta porque no lo soy pero la UE que actualmente tenemos está muy lejos de ser la idea de una Europa unida que algunos soñaron tras la 2ª Guerra Mundial.

    Un ejemplo, para mí lamentable. ¿Qué coño pinta en la UE el Reino Unido? Anda y que les den por culo. Estamos en lo de siempre, todos somos iguales excepto algunos que deben ser más iguales que otros. Lo de UK en Europa empieza a parecerse a lo de los nacionalismos vasco y catalán en España.

    ResponderEliminar
  49. Y bueno, ya es jueves y este sábado hay clásico. ¿Qué pasa? ¿hay canguelo? porque aquí nadie dice nada.

    Yo, como madridista irracional que soy, espero que el Madrid salga con todo y a por todas. ¿Que luego perdemos? Esto es fútbol, pero lo que no perdono es la cobardía y/o la apatía. Que salga Isco, Casemiro o el sunsum corda, pero que salgan con cojones y al 120%.

    Para la porra vaticino un 2-1

    ResponderEliminar
  50. Para el clásico yo no me espero más que un gran partido, aunque entiendo que puede que algún compi tenga razón y nos llevemos una panadera. A ver si damos la cara y luchamos de poder a poder. Moriré optimista, coño. Me apunto a un partido con muchos goles y triunfo merengue.

    ResponderEliminar
  51. Tyrion buena pregunta y como siempre gran contestación de Lucas .

    Brutal Lucas , brutal. La historia de la táctica es algo que no controlamos la mayoria pero que es parte del futbol también, y este tipo de respuestas Lucas , sobre eso me encantan.
    Hablar de los artífices del cambio, las distintas escuelas, las revoluciones, las evoluciones ¡¡¡ y las anecdotas !!!, esos entrenadores que miraban al fútbol como una ciencia. Diferentes "escuelas" de pensamiento, experimentos y descubrimientos... Me imaginado a Sacchi como si su trabajo se desarrollase en un laboratorio y no en el campo de entrenamiento.

    En cuanto a la pregunta de Tyrion , ¡¡qué genio Sacchi !!. Uno se pone a mirar, y cuántos equipos hoy están trabajados en base a sus conceptos. Genial.

    Tal como hablais de él parece que Arrigo fue un visionario, el hombre que más ha cambiado la manera de jugar al fútbol de la historia, padre de las nuevas aportaciones tácticas más brutales y decisivas.

    Leyéndoos pienso ¿Qué fue lo que derrotó a Sacchi en el Calcio ? ,¿ Que diferencias había entre este Milan de Sacchi, y el de Capello y cual era mejor? ,y aprovechando la ola de halagos que todo el mundo da a Cruyff , ¿ quien evolucionó más al futbol él, Rinus Michels o Sacchi ? e hilando con ello ¿qué margen de progreso e innovación tiene el fútbol? ¿Creéis que en 25-30 años, el fútbol habrá cambiado tanto como de hace 30 años a hoy?

    ResponderEliminar
  52. Yo del Milan de Sacchi solo puedo hablar como un aficionado sin conocimientos tácticos y, como tal, diré que no sé por qué pero cuando veías a ese Milán tenías la sensación de que eran invencibles porque jugaban a otra cosa. Eran, como dice Lucas, un equipo, no solo las grandes individualidades de aquellos holandeses. Parecían más fuertes, más rápidos y más listos que todos los demás, daban la sensación de controlar el partido a su antojo. A partir de entonces todos los equipos tuvieron que evolucionar física y tácticamente, se acabó eso de jugar andando, de recibir el balón al pie, de tener tiempo de parar, mirar y decidir tranquilamente, lo de defensas que solo se ocupan de marcar al hombre y delanteros que no saben más que de meter las que les lleguen. No sé, para mí fue como ver que el fútbol había cambiado.

    ResponderEliminar
  53. Buenas tardes , muchas gracias a Somos y Lucas , a mi como a Fran la lectura de la historia del futbol, narrada por ojos independientes, me gusta mucho . Teniía un par de preguntas pero Fran se me adelantó , supongo que a la mayoría no pica la curiosidad de saber la opinión sobre los dos Milan , pero la pregunta sobre la evolución del futbol me parece un acierto y espero vuestras respuestas .

    En cuanto al clásico , soy poco optimista , no se juegan nada, tienen partido de Champions esa semana , apuesto por un partido soso y de pocos goles y ahi Messi es demoledor .

    ResponderEliminar
  54. Perikorro no te leí , gracias a ti también .

    ResponderEliminar
  55. En un comentario anterior daba las gracias a Somos y lucas , pero se lo tragó el monstruo de la informatica .
    Fran me gustan mucho tus preguntas , sobre todo la de la evolución del futbol , yo también a veces me pregunto eso .

    ResponderEliminar
  56. Periko, que yo sea europeísta convencido no es impedimento para no ver las incoherencias, carencias y vilezas que existen en el rumbo actual del proyecto. Tampoco idealizo las motivaciones originales, porque la realidad es muy compleja y mientras algunas corrientes del europeísmo sí que se basaban en la solidaridad y demás (el manifiesto de Ventotene, muchos políticos con integridad, etc.), otras se basaban en el pragmatismo de los negocios (no olvidemos precedentes como la CECA). Ahora bien, resulta ingenuo pensar que un proyecto de semejante magnitud puede conseguirse a partir de una motivación pura. Más lógico es intentar hacer confluir todas las visiones a favor mientras no sean incompatibles. No sé si me estoy explicando bien, esto merecería un post y ahora mismo no tengo tiempo.

    En cualquier caso, mi opinión es que el fracaso/estancamiento de la UE no viene dado por la idea unificadora, sino por la insuficiencia de ésta. Si la unión económica se hubiera acompañado de la unión fiscal y la arquitectura institucional no fuera tan disfuncional, otro gallo nos cantaría. Pero el problema viene del miedo de los dirigentes a una operación tan audaz. Y bueno, que supone compartir soberanía, pero compartirla de verdad. Muy cierto lo que dices de los refugiados, pero estamos en las mismas: ¿qué política exterior tiene Europa?

    Por si fuera poco, unas instituciones dubitativas han visto cómo la primera crisis que les vino fue la mayor de las últimas décadas. Lo que ha incrementado el miedo y el repliegue nacional.

    Son malos tiempos para el proyecto europeo, insuficiente, acobardado, contradictorio y sin capacidad de persuasión. En fin, me tengo que marchar, pero dudo que el tema despierte demasiado interés. Una muestra de lo que es la UE.

    ResponderEliminar
  57. Los temas que plantea Fran son muy interesantes, pero pelín peliagudos. ¿Cruyff, Michels o Sacchi, quién revolucionó más el fútbol?. Puff.

    Si se trata de manera absoluta, para mi está claro que Rinus Michels, ya que hasta su llegada, los defensas sólo defendían y los atacantes sólo atacaban. Con el entrenador holandés llega el concepto de "fútbol total", en el que muchos jugadores polivalentes intercambiaban sus posiciones volviendo loco al contrario.

    Aunque en América era normal, por ejemplo, encontrarse con laterales largos y volcados al ataque, en Europa (salvo raras excepciones) eran defensas escorados a una banda. Se jugaba con líbero (defensa que se movía por toda la zaga y en el que solían empezar las transiciones), figura que los más jóvenes de aquí, me imagino que no habéis visto jamás en un equipo de fútbol. Y el resto de los jugadores eran como los de los futbolines, los volantes eran volantes, los delanteros, delanteros... hasta que llegó Michels y se encargó de que cada jugador diera relevo al compañero cuando éste cambiaba de posición. En esa Holanda y en el Ajax, no era raro ver a los volantes de laterales, a los laterales delante de los volantes, etc, etc.

    Creo que de Rinus mamaron Cruyff y Sacchi, llevándose cada uno de ellos el ascua a su sardina, aunque si somos puristas, creo que Johan se quedó más en la parte del ataque (puliéndola y mejorándola) y Arrigo en el concepto global del fútbol de equipo. Además Sacchi incorporó el achique y como bien dice Lucas, obligó hasta a cambiar la norma del fuera de juego.

    Quizá la cuarta pata de esta mesa (y puede que la mejor) sea Pep Guardiola, que sí supo amalgamar el fútbol total con la presión-achique de Sacchi y los conceptos de ataque de Cruyff. Guardiola, aparte de listo (que lo es un rato) tuvo la suerte de recibir herencias directas de Johan y Rijkaard, que es como si te enseña Velázquez a dibujar y el que fuese el mejor discípulo de Rembrandt a tirar perspectivas.

    Pero, ojo, todo esto siempre está supeditado a que el entrenador que quiera poner en práctica cualquier sistema, tenga a los jugadores precisos para poderlo realizar.

    Y aquí podemos enlazar la otra pregunta de Fran. ¿Hasta cuando el Milán de Capello jugó como el de Sacchi?. Pues hasta que les duró la cuerda a los futbolistas que hacían bueno el sistema de Sacchi. Boban, Savicevic y Desailly, aunque muy buenos, no eran Gullit, Rijkaard y Van Basten. Donadoni ya era menos Donadoni, y lo que sí le funcionó a Capello es la defensa imperial que dejó Arrigo en el Milán. Maldini y Baresi hubieran podido seguir jugando hasta que les diese la gana.

    El Milan de Capello era más espectacular que el de Sacchi, pero también porque quizá tenía un once más virguero y menos táctico que el de Sacchi.

    El fútbol ha ido evolucionando de manera tremenda hasta el día de hoy. Pensar que cuando Hungría era la reina de este deporte, los jugadores hasta tenían barriga, y ahora gente como Cristiano, Bale o el delantero del Dortmund, hubiesen sido plusmarquistas en atletismo hace cuarenta o cincuenta años.

    ¿Qué pasará en el futuro?. Yo creo que habrá más jugadores como los que he mencionado antes (Cristiano, Bale) que futbolistas que basen el juego exlusivamente en la clase y el arte. No creo que gente como Mágico, Del Bosque futbolista o Pintinho tuviesen cabida en el fútbol de 2040. Ya apenas lo tienen en el de hoy. Serían lo que Puskas (y su barriga) al fútbol actual. Creo que se va hacia el futbolista polivalente, atleta e intercambiable en varias líneas del campo.

    ResponderEliminar
  58. Si a eso le sumamos la pasta que están metiendo a los grandes de Europa las televisiones de países que están empezando a enamorarse de verdad del fútbol (China o Emiratos), creo que este deporte pegará un giro hacia el espectáculo como nunca se ha visto. Los partidos son divertidos (sobre todo para el que empieza a ver fútbol) si se marcan goles y la globalización de una liga europea (cada vez más necesaria) acercará este deporte a lo que pasó con la NBA. Hay que hacer que la gente se divierta.

    Yo me imagino ese fútbol con resultados que ahora se dan difícilmente en un campo, pero en 30 años es muy posible que los tanteos sean más de fútbol sala que lo que vemos actualmente en los marcadores de nuestras ligas. La pasta es la pasta.

    También me imagino ese fútbol con muchos más medios técnicos que el actual. Ojos de halcón, pantallas para repetir las jugadas estilo NFL, tiempos muertos en cada partido, más de tres cambios, abolición de los empates (prórroga o penalties en cada partido). ¿Una americanización del fútbol?. Bueno, ellos sí entienden de lo que es espectáculo y de como recaudar para conseguirlo.

    ResponderEliminar
  59. Hola a todos .
    Bueno, pues para poder hablar y responder a Fran con más conocimiento de causa me he visto el 5-0 del Milan al Madrid de la Quinta del Buitre y la verdad es que me he llevado una sorpresa , algo que me ocurre muchas veces , que hablamos de equipos y al final muchas veces el recuerdo no se ajusta tanto a la realidad ...hoy ese Madrid de la Quinta se asemeja mucho al cualquier equipo actual , pero el Milan es un disparate , sus movimientos , esos que en ese momento le hacían imparable hoy serian suicidas y con la regla del fuera de juego nueva perdería los partidos por goleada , en ese , con las nuevas reglas al minuto 15 el Madrid iria ganando 5 o 6 - o porque ninguno de los fueras de juego que les pitaban lo serian hoy en dia , todos posicionales ...

    1- ¿Qué fue lo que derrotó a Sacchi en el Calcio ?
    === A Sacchi le derrotó un entorno competitivo sin igual que es lo que era en esa época la liga italiana , la rigidez cultural del calcio que no aceptaba fácilmente cambios , entender que es el único país donde aun se aplaude el catenaccio , su catalogación como un intruso... Pero sobre todo se derrotó él: era una fatiga y además un prepotente,un intolerante con la crítica.
    Además Sacchi salió del Milan porque sus jugadores no lo aguantaban más. Vamos... es que Van Basten le fue a Berlusconi y le dijo que él o el entrenador.
    Pero es muy ... no se si poético o como explicarlo , Sacchi nunca pudo adaptarse al fútbol y a las reglas que él mismo había contribuido de forma capital a cambiar. Fue un revolucionario sin espacio en las consecuencias de su propia revolución.

    2 - ¿ Que diferencias había entre este Milan de Sacchi, y el de Capello y cual era mejor?
    === El Milan de Sachhi era más "esperimental " y a la vez por novedoso más difícil de enfrentar , el de Capello dominó a lo bestia en Italia porque Capello sí era un producto genuinamente italiano. Mucho más que Sacchi. El Milan de Capello es quizá una de las mayores bestias competitivas del fútbol europeo. El poder atractivo que tomó el Milan en los años previos le sirvió a Fabio para tener lo mejor de lo mejor que asomaba por el continente , todo dios quería jugar allí, que te llamse el Milan era un sueño : Papin, Desailly, Savicevic , Boban ... Capello le dio una pincelada más italiana a su Milan, arriesgaba menos, era más, por así decirlo, 'capellista, y eso le permitió adaptarse mejor a la Serie A para someter rivales. También creo que Capello se econtró un Calcio que tras el 92 baja un punto su nivel global.

    ResponderEliminar
  60. 3- ¿ quien evolucionó más al futbol él, Rinus Michels o Sacchi ?
    === Muy complicado , siempre será una opinión debatible , si ves que la gran diferencia entre el fútbol del Mundial 70 y el fútbol de Mundial 74 con la aparición de la Holanda de Michels parecería que es mucho mayor que la del Mundial 86 y el Mundial 90 con el efecto Sacchi , así Michels parece que fue mucho más importante que Sacchi en cuanto a aportación al fútbol...pero son selecciones . Por otro lado como muchos de los principios de Sacchi fueron en la fase de no-balón, fueron relativamente imitables. Sacchi es la base del fútbol moderno. Para mí, es un punto de inflexión bastante más importante que el de Rinus Michels. Puffff

    4- ¿qué margen de progreso e innovación tiene el fútbol?
    === Complicado de decir. Los márgenes de estudio táctico están en los límites , todo lo que vemos desde hace 4 o 5 años son vueltas de tuerca a sistemas ya existentes ,¿ mejorados ? yo creo que más que mejorados , mezclados .
    Solo quedan las evoluciones individuales que aparezcan eso si, puede que como dice Somos veamos a un Messi con el cuerpo de Ronaldo , que en si no es más que un Ibra . Cambiarán detalles, costumbres y se seguirá ganando ese medio segundo físico que te da la evolución, pero el juego creo que ya se mantendrá estable , con sus modas de imitación al que gane .
    Guardiola este año en el Bayern ha utilizado la WM de hace 50 años ...

    5- ¿Creéis que en 25-30 años, el fútbol habrá cambiado tanto como de hace 30 años a hoy?.
    === Yo creo que no , creo que el gran cambio ya se dió , que tácticamente es difícil enriquecerlo más si no hay cambios en el reglamento , si los hay es otra cosa .Si no , solo volveremos a ver cosas ya vistas posiblemente mejoradas , pero nuevas lo dudo ...Pero tres décadas son muchas y espero que las suficientes para que aparezcan estrategas den con claves que ahora no vemos y que pongan patas arriba los planteamientos de hoy , ya digo que no lo creo ,pero tradicionalmente ha pasado. Para mi repito, la evolución del fútbol irá emparejada al cambio de las reglas del juego.




    ResponderEliminar
  61. 5 contra el calvo1 de abril de 2016, 0:06

    genial diseccion de Lucas y Somos de la evolucion del futbol. Yo os hago a todos, pero sobre todo a vosotros dos una pregunta al hilo de lo q comenta Lucas de posibles cambios de reglas. Q reglas cambiariais vosotros (tecnologia aparte)?

    ResponderEliminar
  62. Yo en cuanto a lo que dice Somos ,es posible que se de una "americanización " del espectáculo, eso es posible , que las teles tengan la opción de un tiempo muerto , puede , que cada parte se divida en dos como el basket y veamos 4 cuartos de 23 minutos ,ayudas técnicas a los árbitros , el ojo del Halcón o el video , pero eso no afecta al espectáculo, si más al concepto televisado u publicitado ,pero no veo como van a aparecer los goles como para resultados de futbol sala si no hay cambios de reglas directos sobre el juego ,y de momento en torneos sub 17 y sub 19 ya hemos visto bastantes intentos , corners cortos desde la esquina del área grande sacados con el pie y/o con la mano , hemos visto las faltas directas sin barrera , la línea de fuera de juego en 3/4, las expulsiones temporales , la opción a 5 cambios , el que un jugador pueda salir y entrar sustituido más de una vez ...de momento nada cuaja y sobre todo en cuanto a reglas , nada mejora , la única que se vió que agilizaba el juego fue la cesión al portero y esa se implantó .

    ResponderEliminar
  63. Yo 5 creo que el futbol es muy bonito así , solo haría una cosa , cumplir el reglamento de verdad , creo que las áreas se han convertido en un lugar no arbitrable , creo que en cada balón parado se cometen 5 o 6 penalties , uno por cada defensor y eso si lo corregiría y puede que de ahí salieran un par de goles de esos que quiere Somos .

    Yo participé en un intento con dos árbitros dentro del campo y me gustó como funcionó , un arbitro principal y un asistente que se repartían el campo en diagonal que es como se mueve un arbitro y la verdad es que me pareció que se arbitraba mejor y pensé que iba a cuajar ...de lo demás yo no tocaba nada , lo dicho , cumplir el reglamento .

    ResponderEliminar
  64. Lo del concepto americano es un tema que lleva mucho tiempo. Cuando le dieron a EEUU el Mundial del 94 se hablaba de 4 tiempos de 25 minutos. A mi eso no me gusta; veríamos que esos 3/4 últimos minutos de cada cuarto serían de pausa, tomados con calma hasta el tiempo muerto, no vayamos a joder algo. Cuanto mas seguido, mejor.

    Yo creo que había que ser menos "orgulloso" y copiar o implantar lo bueno de otros deportes. El rugby usa repeticiones y no para menospreciar al arbitro, al contrario. Se trata de darle herramientas.

    Yo me mosquearía si mi jefe me diese un ábaco y un bloc denotas para hacer la contabilidad. No creo que usar software sea menospreciar mi habilidad profesional, si no usar una herramienta que me ayude a trabajar mejor.

    Es posible que se permitan mas cambios. El fútbol empezó sin cambios, luego se permitió 1 t mas tarde se aceptaron 2, luego 2 y el portero y ahora 3. También pasamos de un suplente a 3, a 5 y a 7. Incluso en torneos de selecciones tienes a todos en el banquillo y utilizables. El juego exige cada vez una mejor forma física y permitir más cambios facilita que puedas proteger a la estrella de turno que es quien vende entradas y contratos televisivos.

    ResponderEliminar
  65. Cinco, yo como he expuesto anteriormente, veo necesidad imperiosa de más espectáculo que de verdad enganche a más millones de aficionados al fútbol. Nadie se imagina un baloncesto profesional con tanteos griegos para que Nike venda sus zapatillas en medio mundo o para que todas las teles de todos los países paguen la señal de la NBA.

    Independientemente de los medios técnicos y las ayudas audiovisuales (que se acabarán imponiendo), yo más que un cambio de reglas en el reglamento, veo una reestructuración del modelo competitivo.

    Primero una liga global cerrada con los mejores equipos del mundo (empezando por Europa). Sólo con eso ya nos aproximaríamos a tanteos de fútbol sala, ya que sin la presión del descenso o de quien se gana la plaza europea... ¿Para qué tanta táctica defensiva?.

    A mi me da que las diferencias entre los clubes grandes y el resto se van a acentuar con el paso de los años. Entre el Madrid y el Sevilla habrá mucho más de cuatrocientos millones de presupuesto y lo mismo pasará entre el Bayern y el Wolsburgo. Al final la pasta es la que manda y al igual que hace 30 años era una quimera que la Copa de Europa la jugase más de un equipo por país (sólo iba el campeón de liga) o que hubiese liguillas en vez de eliminaciones directas desde el primer partido, dentro de otros 30 años todo esto se exacerbará más aún.

    Es también evidente que todo apunta a que habrá tiempos muertos y se ampliará el cupo de cambios en cada partido. Eso y que morirán los empates. Fijaros que no hay ningún deporte americano profesionalizado que admita que no haya un ganador en cada partido. En el Fútbol americano, en el beisbol, en el hockey y en el basket, a tanteo igualado, prórroga o penalties. Creo que por ahí irán los tiros.

    ResponderEliminar
  66. El tema de los empates no me gusta. Si tu vas al Nou Camp o el Bernabéu y te dejas la piel por un 1-1 maldita gracia te hace jugar 30 minutos mas con tu equipo reventado y el grande teniendo en el banquillo a James, Isco, Arda, Munir...

    Eso no creo que caiga bien entre los aficionados, pero tampoco con las televisiones, que no pueden programar partidos consecutivos.

    ResponderEliminar
  67. Yo creo que el fútbol peca de estricto. Me explico,no es puro espectáculo, se basa más en emoción e incertidumbre y por eso,sus reglas buscan eso,la igualdad de los rivales.

    Esa naturaleza ya no va a cambiar,por eso lo de estricto.Por lógica,los saques de banda nunca deberían sacarse con la mano sino con el pie a paso parado...no se,porque no establecer sólo fuera de juego a partir del área ( encima sirve la línea como referencia).


    ....Esto parece raro,pero yo creo que lo raro es lo que se ha hecho siempre

    ResponderEliminar
  68. Las reglas se han ido modificando desde que se juega al fútbol. Date cuenta que el fuera de juego actual (hay que estar por detrás de 2 jugadores) cambia de la regla inicial, que exigía 3 defensas. El 2-3-5 de antaño no era una ida al ataque si no una forma muy fácil de dejar al contrario en fuera de juego. Cuando la regla cambia las defensas son de 3, 4 o 5 jugadores.

    Las tarjetas son relativamente nuevas, y las expulsiones mucho más estrictas. Hasta el Mundial 82 eran 3 amarillas para una roja. Y una roja no te la sacaban casi nunca. No hay mas que ver vídeos antiguos en YouTube y el tipo de entradas que no se consideraban ni falta.

    Yo no quiero reglas que lleven al fútbol a se fútbol playa sobre hierba. Por algo es el deporte mas universal.

    ResponderEliminar
  69. Muchas veces me he preguntado cuál es el factor diferencial del fútbol sobre el resto de deportes: no es tan dinámico como el balonmano, ni tan espectacular como el baloncesto, ni tan dramático como el boxeo, ni tan épico como el ciclismo... y sin embargo, se ha convertido en una religión global con tantos adeptos como la que más (y con la iglesia Maradoniana como tentáculo espiritual, por forzar un poquito el símil).
    El caso es que hablando de esto con un amigo me espetó una teoría que quiero someter a vuestra consideración: el fútbol tiene el gol, me dijo. En ningún deporte anotar un punto tiene tanto significado, en ninguno se celebra con tanta alegría. Es el gol, piero, es el gol.
    Y yo lo pensé y no estaba muy seguro de si darle o no la razón, pero es innegable que es un elemento prácticamente único del balompié. Ese frenesí, esa catarsis... Meter un gol (o dos) casi, casi te asegura puntuar, cuando no ganar. El premio de colar el balón entre los palos es enorme e igualmente enorme es la satisfacción, la explosión de júbilo. Si los partidos de fútbol terminasen 6-4 de manera habitual... ¿nos gustarían más? ¿no es precisamente la anormalidad de esos resultados lo que nos maravilla? ¿sobrevaloraba mi amigo el poder mágico, diferencial, del gol?

    ResponderEliminar
  70. El día que el fútbol se convierta en lo que es la NBA y demás espectáculos deportivos yankis, dejaré de verlo.

    ResponderEliminar
  71. Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de tu amigo, Piero.

    ResponderEliminar
  72. Hay un matiz fundamental sobre lo que expone Piero de su amigo. La pregunta de Fran no era donde nos gustaría que fuese el fútbol, sino a donde pensamos que irá en 30 años.

    Y si abrochamos la realidad, esa que permite que haya presupuestos impensables hace sólo diez años, hay que llegar a la conclusión que para pagar todo eso el negocio ha de ser rentable.

    Y la rentabilidad nada tiene que ver con los sentimientos. Yo podría emocionarme con los empates a cero del Colonia o el Granada, sólo si soy aficionado del Colonia y del Granada. En caso de no serlo (aplastante mayoría en la audiencia), esos partidos que los viese su prima.

    Cuando uno habla del fútbol lo puede hacer de forma local o global. Si te vas la primera, pongamos en España, todos tienen su equipo. Aparte de este (sea el Cádiz, el Gijón, etc), luego hacemos lugar en nuestro corazón a un equipo más grande. Ser del Málaga y del Madrid es algo habitual, ser del Madrid y del Málaga, ya es bastante más raro.

    Pero si hablamos de forma global, que es a lo que tiende la modernidad por el influjo de los medios audiovisuales, yo no me senté a ver la Premier siendo de ninguno de sus equipos. Luego, si hay espectáculo le das audiencia al canal y si no, si se trata de un juego anódino y sin la salsa del gol, coges el mando y te vas a los canales de las pelis.

    O hay un retroceso hacia el romanticismo (sin una puta cala) de los setenta, ochenta y noventa, primando el aspecto deportivo ante el marketing, o caminamos hacia donde parece que nos dirigimos, una liga europea con cientos de sponsors y dinero a mansalva.

    Fijaros que la NBA pasa tanto de la competición que desprecia los resultados del 90% de los partidos que se juegan. El octavo (quitando el factor campo) empieza los play off en igualdad de condiciones que el campeón de división y el campeón de división en las mismas condiciones que el que ha ganado la conferencia. Pinchas la NBA porque es mucho más espectacular que cualquier otra liga de basket. Y para que jugasen Curry, Lebron o Paul en nuestras ligas, haría falta tener la pasta que les da el marketing a las franquicias americanas.

    ResponderEliminar
  73. Yo estoy de acuerdo con el amigo de Piero y con Perikorro. Nadie se vuelve loco cuando ganas el primer juego de un set o metes la primera canasta de un partido de baloncsto, pero el primer gol se celebra como si fuera el ultimo, porque aunque lo metas a las 45 segundos de empezar quiza sea el unico.

    Los americanos viven el deporte d eotra manera, Somos. Para ellos la Superbol es la hostia la juegue quein la juegue y para mi la final de Champions es mucho mejor si la juega mi equipo. Claro que ellos no tienen demasiado incentivo para sentir afecto con un equipo, porque no lo son. Son franquicias que un dia estan aqui y otro alli y les cambian de nombre, y en par de a#os llega otra franquicia y listos.

    Si el Atletico se va de Madrid a Oviedo los hinchas del Atletico no van a ser del Madrid. El Atletico de Oviedo igual cambia de nombre, y mientras eso pasa lo mismo se instala en Madrid el Real Betis, ahora llamado Betis Madrid o lo mismo les llaman Manzanares y ya no son verdiblancos. Se van a hacer los beticos sevillistas? Es EEUU sin problemas. En Europa jamas de los jamases.

    Aqui se puede buscar el espectaculo, pero yo necesito deporte, competicion. Eso primero. Despues se puede hacer espectacular, pero primero deportes. Y en Europa tienen demasiada tradicion para segun que cambios.

    Vamos, el aficionado europeo tiene un vinculo emocional que el americano no tiene. Los americanos van al baloncesto, al beisbol o se van a cenar, al cine o a jugar los bolos. Nosotros vamos a ver a nuestro equipo, con nuestros colores a sufrir si toca como no sufre un americano, pero es que ellos tampoco van a saltar de alegria como nosotors cuando el gol de INiesta en Sudafrica.

    ResponderEliminar
  74. Diego, no se trata de lo que compran los americanos, se trata de lo que venden los americanos y el resto del mundo compra de manera compulsiva. Y no lo hacen porque vayas con un equipo o con otro, lo compran por la competición en sí. A tres cuartas partes del mundo se la pela quien gane la Super Bowl, pero tres cuartas partes del mundo se paralizan para ver la final.

    E, insisto, una cosa es lo que nos gustaría y otra diferente hacia donde va esto. Los equipos de élite en fútbol se parecen cada día más al United y al Madrid. Puede que no les funcione bien la parte deportiva, pero son máquinas de hacer billetes. Claro que a los buenos aficionados nos gustaría más el término equipo y que los nuestros, con muchos goles o con pocos, se alzasen con los mayores logros deportivos, pero yo creo que esto no va a ser así. Cada día habrá más grupos mediáticos que compren equipos, jeques poderosos, petroleros o presidentes muchimillonarios ociosos con la vida resuelta.

    Y son estos los que priman los departamentos de marketing sobre las direcciones deportivas, pareciéndonos cada día más a lo que pasa en América. Cada día hay más seguidores de los jugadores (y su púrpura) que del equipo en el que militan.

    Así que, repito e incido, estoy hablando de donde creo que va el fútbol. Los americanos son los que más venden fuera. No hablamos de los gustos de los yankis, es que es el resto del mundo el que le compra el gusto a los yankis. Y luego claro que no eres de Cleveland, eres de Lebron James, juegue donde juegue.

    Y cuando un club se convierte en un gigante financiero, tipo Madrid o United, primero has de retro alimentarte económicamente y después de pensar en la lírica de la competición. Es eso o dejar de ser ese gigante, porque que nadie se equivoque, el triunfo deportivo ya (antes sí) no te lleva a la bonanza económica y la bonanza económica tampoco te transporta a los triunfos deportivos, salvo que cambies las reglas de la competición.

    ¿Tu crees que influye en el presupuesto del Madrid su andadura económica?. Antes que te eliminasen de Europa era un drama, ahora el drama sería que no pudiesen venir Cristiano, Kaká, Bale o Pogba, que son los que sientan a ver fútbol a los chinos ricos y a los malayos millonarios.

    El bien de muchos suele joder el bienestar de unos pocos, en este caso de los aficionados puros al fútbol.

    ResponderEliminar
  75. La pregunta: "¿Tu crees que influye en el presupuesto del Madrid su andadura económica?", obviamente debería ser si la parte deportiva influye ya sobre el presupuesto del Madrid. Es obvio que cada vez menos.

    A los que le pagan los partidos amistosos a precio de trufa, les da igual que el Madrid gane la liga o quede cuarto. Lo que les importa es que estén Cristiano, Benzemá, Bale, James y cia. Si para que el Madrid mejorase la parte deportiva, imaginemos que vendemos a estos cuatro y nos traemos a Morata, Vardy y damos bola a Asensio, el caché del Madrid bajará.

    Y así será hasta que el mundo considere que Morata, Vardy y Asensio, son estrellas mediáticas que llevan al campo a la gente. Gente que, posiblemente, ya no vean más fútbol en ese año, pero que han pagado su entrada para ver al Cristiano de turno.

    Tres cuartos de lo mismo pasa con las teles. La Premier seguirá negociando su señal en China y EEUU, pero por mucho que gane el Leicester la liga, sus pinchazos serán super minoritarios comparados con los del United del año que viene (que posiblemente termine la temporada en blanco). Y si al United llegan Mourinho y dos grandes cracks, ya ni te cuento.

    ResponderEliminar
  76. Si la pregunta la entiendo, y la respuesta que das también. Pero yo no creo que el fútbol evilucione a una versión Disney-Hollywood-MacDonald's. Nos gusta lo que tenemos t lo que tenemos vende. Para el espectador europeo es fundamental mantener ciertas tradiciones.

    Vale, el tema seguiría sin los que van al cao. Pero es tan triste ver campos vacíos... Por mucho que la tele sea la fuente de ingresos, junto a las camisetas y los bolos de verano. Pues para no tener Campos vacios nos llevamos los clubes a Mumbai, Shanghái y Los Ángeles. Pero eso ya no es ni el Madrid ni el Barcelona ni el Bayern mi nada que se le parezca.

    El fútbol tiene margen de mejora sin necesidad de cambiar mucho. Se puede hacer un calendario mas ordenado, eliminar las tediosas fases de clasificación a Eurocopas y Mundiales y mejorando las competiciones europeas y las Copas. Pero implantar una liga con play-off y desempates va a ser una tarea casi imposible.

    ResponderEliminar
  77. El fútbol tiene un yo qué sé, que qué sé yo que lo hace diferente. Si el fútbol se "enebeaiza" hará dinero, moverá millones de audiencia pero a la larga será otro entretenimiento más (que es lo que le pasa a los deportes yankis).

    Hablamos de los chinos porque ahora son el mercado a conquistar y claro, ellos no tienen tradición. Pero en Sudamérica, Europa, Rusia, norte de África... allí los aficionados siguen siendo fieles a unos colores y la tradición futbolística está fuertemente arraigada.

    Ese factor totalmente irracional que tiene el fútbol es fundamental. Podemos (claro que podemos) hablar de cine, de música y hasta de política y apasionarnos, discutir, debatir, compartir, etc... pero si somos medio normales lo haremos como personas equilibradas. Ahora bien, si hablamos de fútbol... ahí sale ese animal desconocido que habita nuestras entrañas, ahí se acaba la racionalidad sobre todas las cosas.

    La mejor manera de preservar el fútbol es conseguir que los niños puedan disfrutarlo desde pequeñitos jugándolo.

    Si el fútbol se convierte en un entretenimiento más, llegará un día en que será desplazado por otro, eso es ley de vida (o de mercado, mejor dicho).

    ResponderEliminar
  78. e extraña, que ni siquiera sea analizada la idea del fuera de juego ( en vez del centro del campo al área )....serán tonterías mías, digo yo,pero a mi me parece que veríamos muchos partidos con remontadas y el doble de goles por partido.



    ....en lo demás, estoy con Perico,el día que se intente NBA'r el fútbol, se apaga la atracción.

    .....Con respeto a los yankis, precisamente del que muchos carecen a los españoles, que se queden con su fútbol ( el americano ) y que disfruten de su gran nación....a mi me vale con ser europeo,tener una mierda de país pero precioso y ver el clásico hoy con unos vinos y una tortilla de papas

    ResponderEliminar
  79. Para la porra ( un 1-1).

    ...Ganará el Barca, pero soy incapaz de apostar contra el Madrid,no puedo. Y que conste,que una victoria madridista sería contraproducente, pues daría fuerzas renovadas a un modelo que está finiquitado.

    Asi que no, que sea un 5-4 en reconocimiento al gran holandés y que yo falle en la porra

    ResponderEliminar
  80. Buena gente. Se que hoy con el clásico no tendréis tiempo y que vuestra atención estará en ese partido , pero me gustaría ( Lucas tio ) que me hablasesis lo que podáis de lo que creeis Guardiola ha tomado de Cruyff y Sacchi , y hasta donde ( Lucas tu ya me lo apuntaste ) de Bielsa , del que nunca ponen como influencia en la prensa.
    Y cuando podáis ,que me hablaseis de Mancini, Bielsa y Thomas Tuchel.
    Somos tu visión del nuevo futbol mercantilista made in USA creo que no cuajará y para mi esa es la razón por la que en EEUU no tiene adeptos .

    ResponderEliminar
  81. Buenos días , bueno casi buenas tardes.
    Fran me uno a ti en que los que han visto futbol y saben de "historia comparativa " nos hablen de eso, de futbol , algo que por desgracia nunca se encuentra en la prensa .

    Hoy es el dia , ¿Ha cambiado Zidane su idea de lo que quiere que sea el equipo?,¿Se puede decir ya que la etapa de Benítez en el Real Madrid es mejor que la de Zinedine Zidane? ¿Es pronto aún? ¿De verdad alguien ve capacitado a Zidane para anular el juego del Barcelona basándonos en su , es verdad, corta experiencia? ¿Alguien se espera una estrategia genial para imponerse a todo lo que ofrecen los catalanes?

    ResponderEliminar
  82. Cornapechizándome en 3, 2, 1... Digo que hoy palmamos por más de 3. Creo que será un 4-0

    ResponderEliminar
  83. Hola a todos .

    Cierto, como tras el partido hablaremos mucho de este clásico , os intento responder antes .

    Nolte =============
    El fuera de juego en una línea de 3/4 o al borde del área grande ya se ha "experimentado " , es más es una regla en futbol 7 y lo que trajo de nuevo al futbol once fue una involución , tácticamente es un paso atrás , volver "al palomero " a los equipos largos , a separar 70 m a tu central de tu ariete ... sería como volver en baloncesto al campo atrás y a la posesión indefinida como en los tiempos de Ferrándiz . Los cambios no van en esa dirección y sobre todo no tratan de convertir el futbol en otro deporte ...y estoy contigo , los yankys con su futbol y nosotros con el nuestro .
    =====================================================
    Fran ==========
    Ya os dije el otro dia que si veis un partido ahora del Milan de Sacchi o del Dream Team os llevaríais una sorpresa , porque el futbol ha cambiado mucho y algunas normas lo han hecho cambiar aun más y lo que hacía imbatible a un equipo ahora es algo "manejable " por el 90% de los clubes .

    Sacchi implantó como táctica el fuera de juego, algo que aordazaba a sus rivales , táctica que ahora sería suicida por el fuera de juego posicional que ya no existe ...
    Johan Cruyff dió identidad propia al Barça y llenó de rasgos conocidos a su Dream Team. Uno de ellos,totalmente olvidado cuando se habla de ese Barça y no siempre bien ponderado, es el gusto de aquel conjunto por la verticalidad y el juego directo y rápido. Cruyff adoraba el pase largo , sinó porque iba a querer fichar a Koeman , unos de los centrales más lentos del mundo !!!.

    Todos hablan de la presión en campo contrario y creen que el Milan hacía lo que hace el Barça o el Bayern ahora , y eso forma parte de un mito ,vamos , que rayo o Celta presionan más cerca del área del contrario que aquel Milan , ese Milan no presionaba ni de coña tan arriba ...Sacchi ya había comenzado a revolucionar el fútbol, a principios de los 90 la presión en campo contrario casi no existía. Nadie la buscaba,¡¡ nadie !! entre otras cosas porque la cesión al portero era legal y este la podía coger con la mano ¿Quién iba a intentar robarla arriba si el rival podía retrasar la pelota a su portero cuando quisiese? No tenía sentido.

    Dos décadas después, Guardiola cogió la idea de Cruyff de tratar bien la pelota desde el primer momento, la adaptó a la superior presión del fútbol moderno y creó un nuevo concepto de equipo. El Barça de la posesión, el pase sobre todo en corto y el control de juego. La supuesta herencia de Cruyff, hizo que se llamase “cruyffismo” a todo lo que hacía el cuadro de Pep. Pero el Dream Team era en realidad algo bastante diferente ,“Cuando la tengáis, mirad siempre al jugador más alejado”. La frase, una de las más célebres del santoral de Johan, revelaba una parte de la naturaleza de ese Barça a menudo olvidada: su amor por el pase vertical. A aquel equipo le encantaba filtrar pelotas directas, tanto por tierra como por aire. Cuando Koeman agarraba el cuero, su primera reacción era mirar a Stoichkov en busca de su clásico envío de sesenta metros, quizás el más certero que hubo nunca junto al de Hierro . Por supuesto, estos pases estaban previstos en la pizarra mental de Cruyff, obedecían al juego posicional que estaba creando para el colectivo, pero también eran el reflejo de su sentir futbolístico, que no era otro que atacar sin descanso. Es ese el verdadero legado de Cruyff al Fútbol Club Barcelona: la búsqueda permanente de la portería rival. Divertir a la gente.

    En cuanto a Bielsa y sus posibles influencias , no se muy bien como explicarlo ... Bielsa es un sistema en si mismo , un ente aparte , sus métodos son diferentes , novedosos, su ideario es casi "espiritual "y sus equipos siempre , siempre, siempre practican un fútbol rompedor , pero no sabría explicar "futbolísticamente " cual es su influencia en Pep , creo que parte más del como que del que , del como Pep dirige grupos , en eso creo que es Bielsista .

    ResponderEliminar
  84. ¡No me copies la porra, In Goal!

    Madre mía, somos el optimismo personificado, jojojo...

    Qué otra cosa se podía esperar, y encima lo de ayer en Vitoria...

    ResponderEliminar
  85. Chicos, que en un clásico no sabe lo que va a pasar ni el que le diesen la ventaja de conocer como queda la primera parte. No seáis tan pesimistas, cohones.

    ¿Dónde está el orgullo merengue?. Si nos ganan, se les felicita, pero no vamos a bajar los brazos antes de que se juegue el partido. Vamos a ver que pasa, que los nuestros han de dar el do de pecho.

    Ayer hizo Ancelotti su quiniela de jugadores. Hago la mía

    Keylor-Bravo: 1
    Bravo es muy bueno, pero el nuestro está de dulce y creo que, aún siendo porteros de portería ambos, el nuestro le gana en reflejos y colocación. Bravo bastante mejor con los pies.

    Carvajal-Alves: X. Aunque puede jugar Danilo.

    Para mi, los dos pierden la espalda con más facilidad que Lola Flores lo hacía con los pendientes. En ataque, el madridista es más veloz y el brasileño más completo, pero a Alves ya le pesan un poco los años.

    Mascherano-Pepe: X. Pepe es mejor central, Masche hace más cosas que el madridista. Si encimas a Busquets, el argentino da un paso adelante y Busi se mete en la zona del central, y aunque no es lo mismo, funciona. Pepe es incapaz de hacer más que de eso, de central.

    Ramos-Piqué: X. Pongo el empate con generosidad y apelando a la historia de Sergio. Ojalá hoy sea diferente, pero la temporada de Piqué es mucho mejor que la de nuestro Tarzán particular.

    Marcelo-Alba: 1. El brasileño es mucho más determinante que el catalán. Aunque no hay que perder de vista a Jordi.

    Casemiro-Busi: 2. No hay color, hablamos del mejor medio centro del mundo y de un aspirante a medio centro en equipo grande. Ahí, en la diferencia (o la poca que haya, que a un partido...) va a estar mucho del color del resultado.

    Modric-Rakitic: 1. Luka es medio Madrid en las transiciones. Rakitic un jugador importante para el sistema. Ambos van a gozar de oportunidades si se incorporan desde el medio del campo. Mucha vigilancia para los tridentes y estos dos pueden ser claves cara a gol.

    Kroos-Iniesta: 2. Vamos a ver si el alemán es verdaderamente importante en un encuentro de los más grandes de Europa. Clase le sobra para serlo y, si juega Casemiro, ha de acercarse también a los terrenos del gol. Aunque hoy por hoy, Iniesta antes que Tony.

    Bale-Neymar: 1. Aquí (se me nota la camiseta) voy a ir más al estado de forma que al histórico de la temporada. Bale debería estar como una moto, sin virus FIFA, saliente de pretemporada particular y en un campo grande y con espacios. Neymar, como siempre, te la lía en un minuto y te solivianta para echarte al público y al árbitro encima. Bale es un pura sangre, Neymar tiene más peligro que una cobra en un ascensor.

    Benzemá-Suárez: 2. Si el gol no demuestra lo contrario, porque no nos olvidemos que ambos son delanteros centro.

    Cristiano-Messi: 2. Creo que se necesitan pocos comentarios para poner este resultado. Messi es el mejor jugador del mundo. Cristiano el mejor atacante del mundo.

    ResponderEliminar
  86. Tyrion =======

    Preguntas ;
    ----¿Ha cambiado Zidane su idea de lo que quiere que sea el equipo?-
    == Yo es que creo que no. A menos que se considere "idea" un determinado once titular, en eso evidentemente si. Pero eso no es una identidad. El Madrid con Casemiro "intenta" ser el mismo equipo de salida en corto, etc, etc que intenta ser sin él. Con sus particularidades, sus pros y sus contras. Cambiando cosas como cuando Guardiola en el Barça en vez de poner a Iniesta de interior ponía a Keita y a este de extremo. Cada jugador aporta sus peculiaridades, pero el Madrid cuando juega Casemiro no se transforma en un equipo ultra vertical o de contraataque. Eso hablando en general. Hoy, contra el Barça, la película cambia. Contra el Barça, normalmente, se hace lo que se puede. Salvo que se sea un equipazo como era el año pasado el Madrid. Zidane era un desconocido sin pasado como entrenador y se hicieron muchas cábalas sobre sus declaración de intención cuando cogió el equipo .La corta carrera de Zidane como entrenador lo que nos deja ver hasta el momento es que no se trata de uno de esos preparadores que consolidan un once titular fijo y van con él hasta el final. Al revés , lo que de momento parece es que pertenece a ese otro ramillete de técnicos que va modificándolo casi día a día según los momentos , el contrario , los estados de forma y la confianza.
    Ahora tal y como está el equipo ,parece tener poco margen para implantar lo que supuestamente quería (por temas futbolísticos, emocionales , médicos y demás),no se ha avanzado lo suficiente en ninguna dirección y todo está ya en su momento definitivo , por eso me parece que hay que replantearse la situación que vive Zidane en el Madrid y creo que como muchos ya pensábamos habrá que esperar al año que viene para saber quien es él como entrenador en realidad .

    ----¿Se puede decir ya que la etapa de Benítez en el Real Madrid es mejor que la de Zinedine Zidane?,¿Es pronto aún? -
    == Es evidente , los números y las alineaciones están ahí, al final parece que utiliza las mismas piezas que el anterior entrenador de diferente forma y sacando un rendimiento un poco más pobre en cuanto a puntos... lo que se ve no se puede negar , al final ha vuelto a Danilo, a Casemiro y a Lucas Vazquez antes que a Carvajal , a Isco , a James y a Jese . Esperemos que gane la Champions porque Benítez dejó al Madrid a 3 puntos del Barça .

    .

    ResponderEliminar
  87. ----¿De verdad alguien ve capacitado a Zidane para anular el juego del Barcelona basándonos en su , es verdad, corta experiencia?
    == No estaría mal un poco de confianza en Zidane y que luego analicemos . Si la vara para medir a un entrenador es ser capaz de parar al Barça en el Camp Nou, podemos decir que Guardiola es un entrenador mediocre y más habiendo sido su equipo . Un poco de tranquilidad no vendría mal. En especial porque, encima, al Barça no se le para ni cuando se le para. Puedes hacer una labor espectacular en defensa y perder 3-0. Ojo, que, para empezar, el precedente de Benítez es un 0-4 en el Bernabéu. Sin Messi. Y gracias a que el Barça, a excepción de Piqué, se conformó con eso. Vamos a ver el partido y luego analizamos .

    ----¿Alguien se espera una estrategia genial para imponerse a todo lo que ofrecen los catalanes? .
    == Yo no , creo que poner en el eje a Casemiro lo dice todo .Yo tengo la curiosidad de ver si Casemiro puede hacer que el Madrid defienda bien achatado atrás. Si en ese sentido, Casemiro puede ser el extra defensivo que necesita el conjunto o no.
    Luego es cierto que la pérdida en transición es notable. De hecho es donde más va a sufrir hoy este Madrid ,porque el brasileño está en el grupo de los jugadores con menos talento y nivel técnico del Madrid, razón por la que su presencia penaliza la salida del balón y seguro que él y Danilo serán el blanco de la presión del Barça , pero, de igual modo, su presencia en el once se entiende e incluso se valora por muchos con nota alta porque aporta determinadas cosas de las que el resto de sus compañeros carecen , ¿ el balance ? hoy lo veremos , con esto no quiero decir , ni por asomo, que Casemiro condena al Madrid al fracaso en el Camp Nou. Futbolistas de ¡¡muy!! inferior capacidad a la del brasileño han salido ilesos y, en alguna ocasión, incluso como héroes en el estadio del Barcelona.

    Lo que sí me parece claro es que el Casemiro de las últimas semanas, el que se ha ganado la titularidad en opinión de su entrenador, no puede hacer eso que le ha llevado a la titularidad ante Iniesta, Neymar y Messi porque tal y como yo lo veo ,Casemiro no es una pieza que favorezca el equilibrio por su impaciencia posicional; no es un futbolista que priorice jamás la protección de su espacio como Xabi , él busca el intento inmediato de robo del balón. Él no trabaja para que su sistema sea más estable y menos riesgoso, sino para que se muestre más agresivo a costa de, precisamente, tomar más riesgos, buscar el balón ... Casemiro no acostumbra a quedarse en su posición junto a los centrales , él se expone. Y a partir de ahí, hay tres opciones: llega a tiempo -lo hace más que Kroos- y luce en esas 3 o 4 o 5 jugadas cada domingo , grandes acciones de corte y anticipación , llega tarde pero consigue recuperar terreno corriendo para atrás tras su pifia-lo hace mucho más que Kroos, que no lo hace nunca - si Kroos no llega vuelve trotando o, algo muy habitual, sencillamente queda eliminado de la acción y deja el marrón a una línea defensiva desamparada que, para más inri, no está bien. Y esta es la razón por la que cual ante Las Palmas o por ejemplo, en un encuentro dominado en el Bernabéu ante un Sevilla sin atacantes, Keylor se transforma en una de las estrellas, porque Casemiro en muchas jugadas no está y eso ante la MNS es mortal

    ResponderEliminar
  88. Respecto a lo de ayer de Vitoria, ¡ojo! porque puede haber un sorpresón y que Barça y Madrid se queden fuera y no sería nada descabellado si Barça, que es el primero que juega pierde en Kaunas, y me explico.

    En un principio podría parecer que el Barça lo tiene todo hecho y que incluso hay quien por esos foros se ríe porque si el Barça pierde, posiblemente (o casi sin posiblemente) el Madrid quede fuera. Ahora bien, no han tenido en cuenta que el Barça juega antes que nadie (a las 18:45) y del resultado de ese partido pueden derivarse muchas cosas.

    Si el Barça gana, que sería lo normal, el Real Madrid ya depende únicamente de sí mismo; ganando para adentro.

    Ahora bien, si al Barça se le ocurre perder, puede ser la risión total, porque Baskonia juega a las 20:00 y Madrid a las 20:45 (CSKA juega viernes).

    Si Baskonia sale a ganar (y gana), a CSKA solo le vale la victoria para ser primero el viernes, pero puede optar por decidir ser segundo y entonces echar al Madrid dejándose (digamos) perder. Puede también optar por ir a por el primer puesto y ganar y entonces el Madrid solo dependería de él mismo (de lo que hubiera hecho el jueves), pero yo lo veo poco probable. Si CSKA tiene que decidir entre quedar primero o echar al Madrid, me apuesto algo por lo segundo.

    Ahora bien, Barça y Baskonia pierden, CSKA ya es primero y lo lógico entonces es dejarse perder para que Madrid se vaya fuera.

    En este segundo supuesto, Barça y Baskonia KO, y asumiendo que el CSKA se dejará ir en Grecia (obvio, para eliminar rivales), al Madrid seguramente le dé lo mismo ganar que perder, porque estará fuera. No obstante, si pierde (o decide ir directamente a perder) es seguro que queda fuera, pero así mismo la derrota del CSKA el Viernes (que apuesto que, en caso de que el Barça pierda, pase lo que pase, van a ir a Atenas a pasearse por aquello de eliminar rivales) también dejaría KO al Barça.

    Yo si fuera el Barça saldría a ganar en Kaunas por si las moscas... porque como a Brose se le ocurra ganar a Baskonia tienen todas las papeletas para irse a casa.

    Pongámonos en la piel del Madrid (que acaba un cuarto de hora después que el Baskonia) y pendiente de que el Viernes juegue CSKA. ¿Qué hacer si Barça y Baskonia pierden? La lógica diría que deben salir a ganar, para no quedar eliminados, por si CSKA se le ocurre ganar... pero yo tengo claro que en ese supuesto CSKA se dejará ir, así que una victoria al Madrid no le sirve de nada. Quiero decir, que en este supuesto, casi al Madrid le interesa ceder el paso al Khimki y llevarse de la mano al Barça (asumiendo que CSKA se va a dejar llevar).

    Vamos, que gracias a los horarios de la Euroleague de Basket, el Jueves y el Viernes puede ser un show, dónde a más de uno le interese dejarse ir, por beneficio propio o perjuicio de un directo rival.

    Permaneceremos atentos a las pantallas.

    ResponderEliminar
  89. Ah, se me había olvidado.

    ¿Qué hará Baskonia si Barça pierde? Le puede interesar ganar para ser primero y medio echar al Madrid (si hay derrota de CSKA en Grecia, que ya digo que lo deberían eliminar de las casas de apuestas, porque lo lógico es que así sea).

    Pero a Baskonia también le puede interesar perder(aceptando no luchar por el primer puesto), por que, ojo, es muy probable que con esa decisión tanto Barça como Madrid se vayan a la calle ya que CSKA será primero de grupo pase lo que pase en Grecia.

    Señores... hagan sus apuestas!!

    ResponderEliminar
  90. Lo lógico es que todos hubieran jugado a la vez. Desde el punto de vista del Madrid, tendría quechaber hecho sus deberes y no depender del resto. Hay que salir a ganar, por profesionalidad y orgullo, y que pase lo que tenga que pasar.

    .......

    Yo no tengo nervios aun. Estoy viendo el Liverpool - Tottenham y luego me pasare al Madrid. Espero y exigo dejarse la piel en el empeño, pero eso tampoco garantiza nada.

    Hay que marcar primero. Y si además marcamos el segundo igual ya no pasa nada mas. Pero lo veo difícil. Sigo como desde el principio debatiéndome entre el 1-1 y el 3-0.

    Creo que el Barcelona marcara. Pero quien sabe. Lo mismo el partido empieza con un Rafa no me jodas (penalti y expulsión) y el guión cambia radicalmente.

    ResponderEliminar
  91. Hola a todos .

    Diego , ¿ como ves el Liverpool - Tottemham ?. Partido grande , de análisis ehhh ?

    Hoy espero que Zidane se atreva a intentar que su Madrid le pelee la posesión al Barça ,espero que no se amague atrás en la búsqueda de contras porque recordemos que este Madrid es un equipo que permite a prácticamente cualquier rival crearle 5 o 6 ocasiones claras de gol por partido, eso ante el Barça es sinónimo de goleda culé. Si jugamos a tener la pelota, si el Madrid juega así ,es más difícil que Busquets juegue tan bien como viene jugando, porque él también sufre si no tiene el balón y mucho , el Barça ya nos lo ha demostrado mil veces a nosotros en nuestras propias carnes , el riesgo que supone "dejar" que el Barcelona se vaya al 75-80% de posesión,es suicida ,asi que mi opinión es que quizá la mejor opción para el Madrid sería la de presionar arriba la salida culé, arriesgar , bien es cierto que expones más a los de atrás frente a la MSN, pero creo que es lo que más ha incomodado al Barça este año. Mucho más que tener que abrir un cerrojo de 11 tíos en su campo , para eso Messi y compañía son los mejores .

    ResponderEliminar
  92. Yo creo que la clave está en la espalda de los dos laterales del Barça. Si el Madrid aprovecha estos espacios, hará mucho daño.

    La posesión me temo que va a ser blaugrana. No de manera guardiolana, pero si la van a tener más que nosotros. Bandas, robo en presión adelantada y balones parados, van a ser nuestros poderes.

    ResponderEliminar
  93. El Madrid empieza juntito y achicando el campo.

    ResponderEliminar
  94. Pues hay sorpresa táctica de Zidane, a ver que tal sale que a esto no hemos jugado desde que llegó Zizou. Tanto hablar del Milan de Sachhi, pues ahí tenéis como defendía.

    ResponderEliminar
  95. Muchas faltas y la tarjeta de Ramos es una memez.

    El Liverpool- Tottenham ha sido muy entretenido. Empate justo pero me ha gustado muchísimo el querer ganar del Tottenham

    ResponderEliminar
  96. Vale, jugando así, es cuestión de tiempo la goleada culé.

    ResponderEliminar
  97. No nos dura el balón nada. Messi tampoco la ha tocado, pero bastante capaz de hacer una jugada de la nada.

    ResponderEliminar
  98. Ramos está que se sale. No ha sido penalti pero sí falta y segunda tarjeta.

    ResponderEliminar
  99. Pepe, Pepe... Eso era faltita y nada mas. Y Ramos hace falta a Messi fuera del área.

    ResponderEliminar
  100. Están demasiado nerviosos todos los jugadores. Hay que reconocer que el Madrid ha sorprendido a todos (incluyendo al Barça) con ese sistema, pero así no debemos jugar o bien, comprarnos un rosario.

    ResponderEliminar
  101. Yo ponía a Benzemá frente a un pelotón de fusilamiento.

    ResponderEliminar
  102. El saque de banda en largo de Bale debe ser la aportación tactica mas bizarra de Zidane

    ResponderEliminar
  103. Pues ná de ná de ninguno de los dos equipos. En todo caso, el esfuerzo del Madrid (hoy sí con los diez de campo defendiendo), lo único a destacar en una primera parte donde no creo que nadie pueda decir quien ha sido el mejor jugador.

    Esperemos más espectáculo para la segunda y más atrevimiento merengue.

    ResponderEliminar
  104. Esto es una estafa. Los dos equipos han salido a pasearse al campo. Al Barça se le perdona porque tiene poco que ganar pero lo del Madrid es descorazonador.

    Salvo a Bale, Cristiano y Modric.

    Ramos ha tenido la mejor ocasión, ha podido meter a Rakitic en la portería pero no le ha golpeado bien.

    ResponderEliminar
  105. El único que ha mostrado intensidad en el Madrid ha sido Zidane, que no ha parado en la banda.

    ResponderEliminar
  106. Pues lo mismo si expulsan a Ramos nos hacen un favor.

    ResponderEliminar
  107. Ramos es gilipollas pero alves es un teatrero.

    ResponderEliminar
  108. Zidane le tiene que quitar, porque Ramos no acaba

    ResponderEliminar
  109. Se veía venir. Pero que sea Pique..... Me cago en todo

    ResponderEliminar
  110. Lo peor que le podía pasar al Madrid, gol de Piqué.

    ResponderEliminar
  111. Mira que lo estaba pensando... tres córners seguidos es gol

    ResponderEliminar
  112. Ahora a esperar el goteo de goles...

    ResponderEliminar
  113. No creo que merezcamos el 1-1 pero bienvenido sea

    ResponderEliminar
  114. Zidane busca matar a la contra y para eso saca a Jesé

    ResponderEliminar
  115. Estaba pensando que tendríamos una.... Porque lo anula??????

    ResponderEliminar
  116. Manda cojones pero al final el Madrid podría ir ganando de largo.

    ResponderEliminar
  117. Y la expulsión de Ramos que no se la esperaba nadie.

    ResponderEliminar
  118. En fin... Esto se veía venir, pero see gol de Bale..!? el remate es impecable.

    ResponderEliminar
  119. Ha jodido la posible victoria del Madrid.

    ResponderEliminar
  120. Les hemos hecho un Cholo en toda regla.
    Que conste que prefiero ganar de otra forma. Si ganamos

    ResponderEliminar
  121. Vale, este no lo anulan. Que piten el final ya!!

    ResponderEliminar
  122. Qué mejor homenaje a Cruyff que la victoria del mejor equipo del Mundo ;)

    ResponderEliminar
  123. Acojonante, que venga ahora Somos y Lucas y nos expliquen esta bacalada.

    ResponderEliminar
  124. Buenas,

    Preocupante bajón físico del Barça. Espero y deseo que le hayan dado poca importancia a esta derrota (empate en el momento del bajón) y fuera dosificación para lo que viene. Lo dudo. La primera parte fue culé. La segunda, merengue. En líneas generales, creo que victoria merecida. Enhorabuena amiguetes.

    PD: en su momento mi mierda de conexión hizo que se perdiera un escrito en el que apostaba por el 2-2. En un partido así me costaba entender el exagerado optimismo de unos y el pesimismo de otros. Yo no veía ningún baile, y mira, 1-2.

    Saludos

    ResponderEliminar
  125. A ver InGoal, es que eso es lo que tiene cuando no te dejan ver el partido y te ponen a lidiar con los montones de platos y ropa. Que no, que no ha ganado el Barça! ;o)

    ResponderEliminar
  126. 5 contra el calvo2 de abril de 2016, 22:48

    toni freixa esto va para ti Tomaaaaa! Tomaaaaa!

    -haz un periscopio pique haz un periscopio haz un periscooooopioooo pique haz un periscopooopio!!!

    a ver otras cositas:
    -acabamos con 10 en el camp nou como siempre
    -nos anulan un gol legal como casi siempre (q cojones ha pitado el arbitro!!!!)

    donde esta el periscopioooo el periscopiooo donde estaaaa

    ResponderEliminar
  127. Pérez, el Barça ha salido a pasearse al Camp Nou como salió al Bernabéu, cosa que quedó soslayada por el escandaloso 0-4. El problema es del Madrid que a poco que le hubiera mordido arriba, le podía haber hecho un buen roto.

    El Barça es dinamita arriba, eso es innegable, pero yo sigo viéndolo un equipo muy vulnerable si le atacas con cojones.

    ResponderEliminar
  128. Y Piqué también ha hablado de desgaste físico. Pues no será por lo que han corrido en este partido. Hoy Xavi hubiese jugado tranquilísimamente.

    ResponderEliminar
  129. Creo que el Barcelona ha jugado la ocasión (el homenaje a Cruyff) mientras que el Madrid ha jugado el partido; a ido a intentar ganar un partido de Liga.

    Me queda la impresión de que Zidane le ha hecho a Luis Enrique lo que el Cholo a Ancelotti. Aguantales, agotales y rematares. Al final podría haber sido un 1-3 o un 1-4.

    ResponderEliminar
  130. Bueno, yo creo que lo habéis visto todos.

    En primer lugar no hay que ser tan pesimistas, compis. Parecía que es que nos iban a arrasar antes de que empezase el partido y creo que siempre hay que tener en cuenta que un clásico es un partido diferente. Hay favorito siempre, pero estos partidos no hay quien los entienda. Ya digo que ni conociendo el resultado de la primera parte hay cojones a saber como van a terminar.


    Con respecto a la historia de este partido, pues sorpresa táctica de Zidane, achicando tremendamente los espacios, y el Barcelona no ha sabido entender como atacar algo que parecía un suicidio. A este achique, el Madrid ha puesto la solidaridad por bandera, con diez tíos defendiendo, esperando salir a la contra y con un Barcelona que no ha sabido, ni de coña, mover el balón para derribar el sistema.

    Keylor ha sido vital (pero para eso está) y aún cogiendo la idea de Zidane con generosidad, creo que en la primera parte hemos llegado empatados más por deméritos del Barça que de méritos merengues. Ramos está para recordarle (a él y a todos los que la defendían) su renovación y Pepe, gran central, es Caritas repartiendo balones. Ninguno para los nuestros, todos para los demás.

    Bien, pues con el Barça sin entender como jugar en tan pocos metros, con el Madrid esforzado, con más ocasiones blaugranas producidas por los fallos de nuestra defensa, con Keylor y la poca puntería blaugrana, se terminó el primer tiempo.

    En la segunda parte, pese al gol a balón parado de Piqué, se veía que el Barcelona se estaba dejando llevar y que no replegaba bien en las contras del Madrid. Se pasaba del Cristiano y Bale contra el mundo de la primera parte, a contras armadas y algunas de ellas con superioridad de efectivos merengues. El Madrid seguía sin querer el balón, pero sí el resultado, y el Barcelona con el 1-0, menospreció el marcador, bajó los brazos y le empezaron a pesar las piernas.

    Y no estaba Messi en salvador, porque hoy su gran estrella (quizá por los muchos kilómetros de la mierda de los partidos internacionales) no ha sido el que les arregla los partidos cuando las cosas van mal. El Madrid empata, el Barcelona se empana más, y después del 1-1, cada llegada del Madrid era medio gol.

    Y surgió Cristiano, jugador estrella al que muchos madridistas se empeñan en jubilar desde hace dos años, y decidió el partido. Fue él, aunque antes pudo (y debió) ser Bale, ya que el problema del Barça son sus laterales y lo fácil que es cogerles la espalda. El Madrid entendió que debía atacar por ahí, Marcelo, Kroos, Bale y Cristiano, doblaban posiciones en las bandas, y por el agujero que quedaba gracias a esta superioridad, hubieron varios pases de gol. Dos fueron los que subieron al marcador.

    Y esta es, resumida, la historia de un partido o, mejor dicho, de un resultado. Para ganarle al Barça en su campo hay que saber sufrir y tener pegada en las que tienes, el Madrid ha cumplido ese guión y se ha llevado el partido.

    ResponderEliminar
  131. :O)
    Pique cuando creía ser el héroe del día Cruyff y castigo del Madrid.

    :O(
    Pique cuando su gol no vale para nada

    Va a estar su Twitter caliente. Y es que cuando te pasas cien pueblos por bocazas te mereces que te las devuelvan.

    ResponderEliminar
  132. 5 contra el calvo2 de abril de 2016, 23:13

    mas cositas:
    -Ramos es tonto pero muyyy tonto, si tienes una tarjeta entrar como el hizo es tener media neurona.
    -Anular el gol de Bale es un puto escandalo!!! el arbitro es un hijo de la grandisima #$#%%!!!
    -Creo q este esquema de equipo es el q hay q empezar a consolidar, "habemus equipo"

    ResponderEliminar
  133. Los jugadores:

    Keylor: A mi De Gea me parece un porterazo, pero quitarle la titularidad al tico, una injusticia. El paradón que le hace a Messi está en las manos y piernas de muy pocos guardametas en el mundo.

    Carvajal: Lo de siempre, puñal en ataque, mal en defensa. Hoy Neymar no ha tenido el día, pero Carva debe mejorar en las labores de zaga.

    Pepe: Imperial en el corte, regular en la marca (Piqué se la ha hecho) y torpe de cojones sacando el balón.

    Ramos: Debe ponerse el vídeo del partido en casa y avergonzarse de la que podía haber organizado. En justicia, expulsado en el minuto 30.

    Marcelo: Asusta al contrario y con razón. Si le das el balón y tiene metros, destroza cualquier sistema al que le enfrentes. Defensivamente, lo de siempre.

    Casemiro: No es titular por lo que aporta al juego de transición, lo es por la cantidad de balones que salva, lo mucho que ayuda a sus centrales y por su marca cojonera al que lleva el balón en tres cuartos. ¿Compensa?. Ante el Kroos de este año, sí. Para el curso que viene el Madrid necesita, para mejorar su juego, un medio centro con clase y oficio para las dos porterías.

    Modric: Chispazos y mucho correr.

    Kroos: Chispazos y mucho correr.

    Bale: Imperial en defensa, atropellado en ataque, pero mostrando una superioridad física descomunal ante Jordi Alba.

    Benzemá: A su rollo. Fallando lo fácil, poco participativo en el juego, pero su remate en el primer gol es para sacarle a hombros.

    Cristiano: Hoy ha defendido más en noventa minutos que en noventa partidos. Lo que para unos es ser un chupón, para él es saberse (o creerse) con autoridad para definir un partido y cumplir el rol que tiene (o se piensa que tiene) con la camiseta que lleva puesta. Su control con el pecho y la definición del segundo gol, estando el partido como estaba, define lo que es, un crack que ni está acabado ni se merece mucha de la mierda que le echan cada semana.

    ResponderEliminar
  134. Bromas aparte, yo no entiendo mucho de esto, pero creo que el físico (para mal del Barça) y el factor anímico (para bien de nuestro equipo) han marcado el devenir del partido y de ahí las enormes diferencias entre partes.

    Por otro lado, estoy con Periko. Si un equipo le presiona arriba al Barcelona, puede ganarle. También puede ser goleado a la contra (hoy la MSN no estuvo, pero no será norma), qué duda cabe, pero el triplete culé aún puede ser evitado. Esperemos.

    ResponderEliminar
  135. Buenos días, enhorabuena por la victoria, ahora espero que el Barça no pierda la buena linea que traía hasta ahora ya que toca cambiar el chip y pensar en la Champions.

    Pues a mi el partido no me gustó nada, un mejor Barça en la primera parte que dominó sin crear mucho peligro y verlas venir con ojo y medio puesto en la tabla...

    Al final se dejó llevar y zasca.

    Y la verdad sea dicha que este Madrid de ayer es de los peores que he visto en el Camp Nou.

    Conclusión: El Madrid ganó justamente, se dice, y no pasa naaaaaa!!!...

    Salgo a comprar unos churros al menos hoy mojo seguro, salud.

    ResponderEliminar
  136. Buenos días

    Creo que la resaca del partido de ayer debería dejar paso a conclusiones con base y altura en el futuro próximo del Real Madrid de nuestras entretelas.

    Deberíamos partir de que Zidane ya tiene cual es su once claro para los partidos de pierna entera y que este pasa por Casemiro de medio centro y con James e Isco en el rincón de los desheredados. Esto es prueba evidente de que no basta con tener buenos peloteros en una plantilla, has de hacer un equipo que funcione con ellos y es bastante más fácil, teniendo lo que tiene el Madrid, apuntalar la defensa y confiar en que siempre va a llegar el momento del desequilibrio vertical que tenemos delante.

    El curso que viene, fichajes y cambios de cromos mediante, puede que llegue el momento de que el Madrid ame más a la pelota que al gol, pero intentar colocar a Kroos de medio centro e insistir en la idea de James-Isco volanteando el equipo, es una quimera que muere en el primer balón que llega a la BBC y una bomba de relojería en el armazón de repliegue de nuestro equipo.

    James es dios en Colombia, porque juega de James. En el Madrid le ponemos de Michel y eso es como intentar encender una hoguera con cerillas de chocolate. No vas a ver humo y además te cargas los dulces.

    Isco podría ser otro tema. Es un jugador con más disciplina a lo que le mandan, pero que tiene un problema vital jugando en el Madrid, delante de él hay tres tíos que resoplan cada vez que el malagueño le da pausa al balón y retrasa el envío de la pelota. Yo no sé si es mejor que Isco cambie de juego o, de verdad, acoplarle a un sistema que realmente vaya a su magia. Siempre estaríamos hablando de jugar en tres cuartos, que Isco parta de posiciones más retrasadas me parece pecado mortal.

    Kroos sí puede ser medio centro, pero en un equipo donde los centrales no se auto expulsen, hagan el bobo y pierdan la posición con la facilidad de los que tenemos ahora. Lucas tiene razón en sus postulados (casi siempre la tiene), pero siempre que Kroos tenga por delante a gente como Reus, Gotze o Muller. Con Cristiano y Bale, muy difícil el que triunfe el posicional y la repetición en las asociaciones. Y, aún así, a Kroos le harían falta dos volantes ida-vuelta que impidiesen que el equipo se tronche. Incido aún más, el mejor Kroos como medio centro necesita más espacios para desenvolverse de los que da un eje Tony-Modric, Kroos debería ocupar el mismo sitio que Busquets en el Barça, delante de los centrales y con lo que apunto más arriba recibiendo sus pases.

    Así que, Zidane, se ha agarrado al flotador de lo que mejor parece que funciona y con eso nos vamos a jugar la Champions de este año. Queda la liga para dar minutos a los que ayer no jugaron y para preservar las piernas de los que ayer se hincharon a correr.

    Creo que ese es el plan y si algunos lo demandábamos es porque parece que, este curso, no hay otro mejor. Veremos lo que depara el futuro y por donde van los tiros en la confección de la nueva plantilla. Eso sí, mientras Cristiano y Bale sean nuestros jugadores franquicia, la posesión del balón va a ser la quimera del oro. O se es moro o se es cristiano (va sin segundas) y el Madrid lleva ya muchos años en terreno de nadie. O afilamos la plantilla para favorecer la verticalidad, apuntalando la defensa, o giramos 180º hacía otro tipo de fútbol. Y en ese caso, vendamos a Bale y Cristiano. Lo que no podemos es ponerles y pedirles que, en lugar de disfrutar de los grandes espacios (véase el partido de ayer), les queramos hacer jugar al fútbol del te la doy me la das.

    ResponderEliminar
  137. Pues a mí lo que más me llamó la atención del partido de anoche fue el ritmo lento y cansino desde el primer minuto. La afición del Barça demandaba una cosa (homenaje a Cruyff con puntilla al Madrid como guinda) y el equipo ofreció otra (cansancio de los tres sudamericanos tras los bolos de la semana y vista puesta en el próximo martes).

    El Madrid salió como un flan. Cierto que presentó una novedad táctica, dejar al Barça tener el balón tranquilamente y juntar las líneas en pocos metros. Contra un Barça enchufado y en estado de gracia nos hubiera caído un carro. El inexplicable fallo de Suárez a puerta vacía lo refleja perfectamente. Y digo que salió como un flan porque una cosa es no presionar al Barça y otra es no ser capaz de retener mínimamente el balón cuando la tienes. Además, en defensa había errores muy groseros con regalos escandalosos.

    Lo de Ramos es aparte, este tío desde que marcó el gol de la 10ª, en cada partido gordo que sale la lía parda. Por otro lado me sorprendieron positivamente, por actitud, tanto Cristiano como Bale. El empanao estaba para matarle, yo le hubiera quitado al descanso.

    Y el gol llegó de la manera más inesperada, de córner. Córner que no hubo de ser botado ya que en el anterior Messi había cometido un placaje sobre Pepe que ni en el 5 naciones. Pero tampoco quiero entrar en el tema arbitral porque nos podríamos tirar horas discutiendo. Dejémoslo en que el árbitro estuvo a la altura del partido, esto es, nefasto.

    Y con el gol de Piqué llegó el éxtasis, la fiesta soñada. El Barça acusó el cansancio (no será el de este partido) y en seguida se vio que el Madrid podía hacer pupa. El Empanao hizo lo único bueno en toda la noche y empató.

    Marcelo empezó a desmelenarse y junto a Bale y Cristiano se veía claro que el Barça atrás era una feria ¿y si se hubiese intentado antes? Marcó Bale (ya digo que mejor no entro en el arbitraje) y Cristiano pegó una al palo y otra que pudo dar a Jesé y la falló, hasta que por fin metió la suya.

    ¿El merito de Zidane? Que supo ver que tenía que ir a por el partido y en lugar de quitar un efectivo para suplir al camero, puso a Casemiro en su lugar y continuó el plan. Eso y quitar al empanao que, pese al golazo, era un lastre.

    El Barça ganó de manera amplia en el Bernabéu sin hacer su mejor partido y ayer pensó que la historia era repetible. El Madrid, al final creyó en sus posibilidades e impidió que tan poco esfuerzo sirviera tan siquiera ni para empatar. Eso es lo que de verdad me alegró.

    Por contra Luis Enrique, viendo la dinámica del partido va y saca a Arda, pues como para sacar provecho en lo físico. Al Madrid no le afectó jugar con uno menos y eso es achacable al técnico culé.

    El martes va el Atlético ¿alguien piensa que se va a encontrar este mismo Barça? (y no me refiero al 11 inicial).

    ResponderEliminar
  138. Periko, yo con lo que me encontraré en nada es con una paella de esas de leña que hace un servidor que el Tomás ni en sueños y de todos es sabido...

    Por cierto, mañana aquí festivo.

    ResponderEliminar
  139. Voy a comprar hielo al surtidor...

    ResponderEliminar
  140. Y vistas las repeticiones:

    - Suárez ha ido hoy al podólogo a que le tapen el agujero que debe de tener en el pie por donde se le coló la pelota en el minuto 10.

    - En el inicio de esa jugada Ramos reclama falta (fuera de juego no puede ser de saque de meta) pero lo que realmente reclama es que alguien le explique por qué montó la que montó con lo de su renovación.

    - La expulsión de Ramos en la falta a Messi hubiera sido tan justa como la de Piqué la jornada pasada. Qué curioso que fue exactamente este ejemplo el que puse cuando dije que nos podría haber ocurrido a nosotros. Los árbitros se cagan, pero más cuando son según qué jugadores los protagonistas.

    - En la jugada del tiro de Rakitic, Pepe no contento con crear la ocasión una vez, le devuelve al Barça nuevamente el balón para que culminen la jugada.

    - Luis Suárez después de salir del podólogo ha ido a que le hagan la manicura y le reparen el golpe que le propinó Pepe con la nuez en su mano izquierda.

    - La parada de Navas a Messi es muy estética pero tampoco olvidemos que más que un chut, fue un centro a la red.

    - Que Piqué marque al Madrid es como nombrarles Armenia a los turcos. Lástima que no marcase el quinto en el Bernabéu, la cosa podía haber terminado en empate.

    - Bale está frente al televisor esperando la línea que tiran los de Canal + para ver si estaba en fuera de juego cuando marcó el gol o si es que había dos o tres balones más rodando por el campo.

    - Las felicitaciones más agradecidas que recibió anoche Cristiano por marcar su gol vinieron por parte del Árbitro y de Ramos.

    - Finalmente, la táctica para ganar al Barça ha quedado clara, presionar como Benzemá y defender como Ramos. Si eso te hace vencer en el Camp Nou, la 11ª está en el bolsillo.

    ResponderEliminar
  141. ¿Mañana es fiesta en Valencia doc? Pues sí que sois madridistas por esas tierras.

    ResponderEliminar
  142. Jojo, me troncho.

    Gracias por las felicitaciones culés, amics.

    ResponderEliminar
  143. Si Periko, Sant Vicent Ferrer patrón de Valencia...

    ¿Madridistas? Haberlos los hay, lo que no se ven son valencianistas...

    Voy a preparar el fuego mientras me tomo una birra y unas papas.

    Viniendo en el coche ahora estaban analizado el clásico y hablaban los contertulios de bajón físico del Barça, y una mierda!!!...

    ¿Qué bajón físico y que ocho cuartos?

    Jugad al fútbol cabrones!!!... Me he venido arriba, acabo de oír aparcar al cuñao, voy a poner a salvo las cervezas, la ginebra y las tonicas...

    Antes de irme si que me gustaría que Somos y Lucas, o el que quiera que me expliquen eso de los bajones físicos en el fútbol con lo que cobran.

    Agradecido de antemano queden ustedes con Bob.

    Adéu...

    ResponderEliminar
  144. Hola y adiós Segui.

    Me bajaron este Martes pasado un jamón de Cogollos Vega que echa para atrás...

    ResponderEliminar
  145. No, si está claro que la vida no nos trata a todos igual... Ya podías traerte otro jamón p'al garito.

    --- --- --- -

    Perez, ¿qué te parece el manifiesto éste en favor de considerar únicamente oficial al catalán en la nueva Catalunya independiente?

    Ya sabes mi opinión acerca del supuesto "independentismo no nacionalista", que es la misma que sobre el Yeti, pero me gustaría conocer tu postura al respecto. La de Ramón y otros también, pero hace mucho que no se pasan.

    ResponderEliminar
  146. Periko, colega, eres tan cachondo como injusto. A lo mejor para ganarle al Barça, en su campo, hay que defender como Casemiro, Kroos, Modric, Bale y hasta Cristiano. A los demás se les supone. Y eso de que ayer el Barça no se empleó, con el homenaje a Cruyff, el Madrid tocado y millones de personas viendo el partido, suena tan a raro como aquellos que dijeron que en la primera vuelta "es que nos dejamos llevar". El Barcelona no dio más porque simplemente no pudo y no supo.

    ResponderEliminar
  147. A eso me refería Somos, de bajón físico nada de nada, simplemente no pudo o no supo dadas las circunstancias del partido...

    Que no ha venido el cabronazo del cuñao mofándose de la derrota culé, y el tío es del Valencia.

    ResponderEliminar
  148. Y dice que el Valencia fichará a Mou y que nos preparamos culés y madridistas...

    ¿Seguro que Mou quiere entrenar en segunda? jojojo

    ResponderEliminar
  149. Hola a todos .

    Complicado analizar el partido de ayer sin que el peso del resultado voltee lo que analizas o simplemente tenga más peso que la realidad del juego .

    La puesta en escena de ambos equipos resultó inequívoca; los dos equipos tenían claro su plan. El del Barcelona estuvo condicionado por la solidez y tranquilidad de su liderato, por la precaución física ,su partido clave es el martes y que muchos de sus mejores jugadores acababan de cruzar medio mundo .
    Zidane ordenó a los suyos sobre un 4-3-3 que, en defensa, era un 4-5-1, con dos líneas horizontales, una casi en medio campo y otra a 25 metros de su área,nada de presión alta , ni pelea por tener el balón , solo paciencia y moverse al ritmo que marcase el Barça .

    Los primeros minutos fueron muy reveladores y muy deprimentes para los blancos , el Barça era superior , jugaba con un ritmo pausado , casi cansino , sin cambios de ritmo , movía el balón con tranquilidad y pero una fluidez acomodada y aunque no exhibía una auténtica ruta para atacar, aunque no hacía nada por abrir pasillos por los que dañar, la simple inercia del choque le proporcionaba acercamientos peligrosos. Mientras el Madrid se limitaba a apagar pequeños fuegos , no olía el balón , no jugaba pero el Barça no le dañaba o le dañaba poco , osea no pasaba casi nada, pero daba la impresión de que de un momento a otro podía pasar algo.
    Así pasaron los primeros 45 minutos , el Madrid incapaz de dar 4 pases , reducido a un equipo que solo se defiende y con algunos de sus jugadores muy señalados en ese contexto , Casemiro , Pepe y Ramos sobre todo y el Barça muy creído su superioridaz y en que todo se iba a solucionar como siempre con un chispazo de Messi o Suarez o Neymar y ese fue su error , creer que "andando" iban a ganar a este Madrid .

    El primer tiempo acabó con esas dos noticias, la de que el Barça era mejor equipo y dominaba "por decreto " y la de que el Madrid seguía vivo y ojo , tiene la batería de futbolistas más impresionante que puede visitar este estadio, y como lo primero lo sabía todo el mundo y lo segundo no lo recordaba casi nadie , porque este Madrid jugaba como si fuera el Depor o el Betis , pero este Madrid no es solo Keylor , tiene a Marcelo , Modric , Kroos, Bale o Cristiano .

    ResponderEliminar
  150. El Barça salió en la segunda parte a eso , a ganar andando , Messi era un centrocampista más ( un detalle , solo Keylor y Bravo del los once iniciales corrieron menos que él ) , Neymar se acostaba en su banda esperando el pase para marcar , ningún volante rompia y en ese decorado llegó el 1-0 , corner , despiste de Pepe y gol de Piqué . Ya estaba , finiquitado pensó medio Barça y bajaron aun más su ritmo y se olvidaron de lo básico, de eso que Zidane había olvidado y Mou y tantos otros , todos los que creen que al Barça hay que ganarle desde el miedo , desde el perfil bajo , desde la mediocridad , llegó el 1-1 pero lo importante fue como llegó , como fue, un tanto que empezó con una diagonal finísima de Modric, seis asociaciones consecutivas a uno o dos toques, toda la magia de Marcelo, el carácter de Kroos para llegar al área y un gran remate de Karim. Nueve pruebas de talento , de futbol , de ese talento que rompe pizarras. Las ajenas -buenas- y las propias -verdes-. Y ahí residió desde mi punto de vista el mayor de las reproches a Zizu. Si su Real cree en sí mismo,si él se lo cree,este equipo sabe imaginar lo mejor y filmarlo como los mejores.
    Y como el futbol son inercias , el Barça con su gol se había frenado aun más pensando en el martes y el Madrid se había acelerado al no tener nada ya que perder y esa inercia con 1-1 , nos dejó una imagen , la que muchos , su entrenador él primero no debería olvidar ,a Kroos apoderándose del juego lineal , que Marcelo tiene un impacto ofensivo inalcanzable para cualquier otro defensor, Modric es al lado de Iniesta como centrocampista el más dominante de la liga ,que Bale sembró el pánico con sus arrancadas y Benzema, pese a su imprecisión técnica, es el único reto que la mente de Piqué no descifra y algo más ,Cristiano, que no paró de intentarlo pese a que siempre acababa tropezando, pero que no bajó los brazos y terminó firmando un tiro al palo, la asistencia en el gol anulado a Bale y el 1-2 final.Que el Madrid no debe ir a ningún campo a ver que hace el contrario sin obligarle a él a pensar lo que va a hacer el equipo blanco ...pero esa lectura posiblemente nadie la haga y nos quedemos con el 1-2 y no el porqué solo se ganó el partido cuando se fue a por él .




    ResponderEliminar
  151. El partido aparte del resultado deja muchas preguntas en el aire .
    Yo vi a un Barça reservón , un equipo cansado , posiblemente más mental que físico, creo que el 1-0 les equivovó , sobre todo a Luis Enrique al que creo le valia el 1-1 , creo que el cambio de Rakitic lo demuestra ,vi a Messi muy cómodo ,solo a Suarez dando el do de pecho pero pese a eso, del Madrid , tengo más de una incognita ...
    -En los últimos minutos, lo que me parece más reseñable es la ambición del Madrid , en el gol de Cristiano se da en una situación en la que hay cuatro atacantes del Madrid estando con diez jugadores. Ahí hubo algo.¿ El comienzo de algo o solo sangre en el ojo en ese momento ?.

    Zidane ==
    Yo creo ,ojo ,sin quitarle ni un solo elogio para quien se lo de , que desde mi punto de vista el segundo tiempo le enseño todo lo que si pudo "ofertar" tácticamente en el primero , pero eso se que son visiones muy particulares del juego , creo que Luis Enrique colocando o dejando que Messi jugara a 50 m del área hizo más por el Madrid que Zizu con su sistema ... la clave fue la MSN con Messi andando en medio campo...
    Hablamos mucho de tridentes y desde luego Neymar y Suárez son excepcionales. Seguramente TOP 10 mundiales los dos. Pero la MSN es Messi , porque tridente también lo tiene el Madrid. "El Efecto MSN", eso de "no puedo fallar o pierdo" es Messi , él es es lo diferencial. Y si Messi juega a 50 metros de la portería, pues el Barça pierde lo que en realidad es Messi y hemos interiorizado como "MSN".
    Suárez y Neymar pueden fallar y, de hecho, debido a su ritmo de juego, son proclives a ello ,como Ronaldo por ejemplo, vamos, es que es lo normal. Aquí el que no falla, y el que encima lo transmite y condiciona ambientalmente los partidos por eso, es Messi. Si Messi no ataca, el Barça se humaniza. Es mi opinión .


    ResponderEliminar
  152. Lo primero, sigo pensando que el resultado del clásico es malo para el Madrid por su involución ( gracias a Lucas por enseñarme esa palabra ).

    Lo segundo, Perico,yo veo un fuera de juego escandaloso que no puedo entender como no se pita.....y es que no es lo mismo un saque del portero que un saque de portería. Me explico, una cosa es un pase del portero y otra es una reanudación del juego que lo puede hacer cualquiera ( saque de portería).

    Lo tercero, el árbitro estuvo bien y no es penalty por ser fuera. Es más, yo creo que no es falta por tocar el balón antes que chocar con messi, si bien , reconozco que todos en directo hubisemos pitado falta y la segunda amarilla.
    ....Pero lo del linier,ya digo,yo no lo entiendo.Es más, luego repitió con el gol a Bale. Fue inexplicable.

    Más, Gamper, ya leí que no te gustó el Madrid....pero creo que no has visto en mucho tiempo a un peor Barca en el nou camp. Luego,tan mal no estuvo el Madrid,digo yo.

    Sigo,las dudas de Perez sobre el físico del Barca. Yo pensé exactamente lo mismo. Yo lo aprecie en los últimos 15 minutos del primer tiempo y lo ratifique en los últimos 15 del segundo.
    Lucas apunta a reservarse y que valía el empate... Puede ser, pero entiendo a Perez y como mínimo el dato da inquietud para la champions

    Y acabo con Somos. Yo creo que ayer acertastes con el 1 de tu quiniela entre Bale y Neymar.
    Y seguramente ningún madridista critique ayer a Cr.
    ....Pero lo de ayer es lo anormal,Cr defendió lo que nunca ha hecho en el Madrid y se vio que tiene físico para ello.
    No desborda como antes ni tiene aquella potencia,pero la clase y fuerza no se pierde.
    A mi,lo de ayer me sobra para querer a Cr....pero lo real son los otros partidos que no defiende nada. Yo no lo quiero para el año que viene ni loco.

    ResponderEliminar
  153. == Keylor - Muy buen partido , serio, concentrado y sabiendo estar . Tres buenas paradas
    == Carvajal -Entre él y Danilo para mi no hay color ,secó a Neymar en un trabajo de intención , de actitud , de estar ,él es "la ambición" del Madrid , por eso Carvajal siempre rinde en este tipo de partidos...
    == Pepe - Muy rápido y agresivo pero infame con el balón ,aunque hay que reconocer una cosa, tanto a él como a Ramos en más de una ocasión asumieron el papel de "iniciadores" del juego ante la falta de líneas de pase para conectar con el medio campo y aunque no había calidad en sus acciones , no renunciaban a esa obligación .
    == Ramos - Comienza a ser un problema y grande . Ayer en cada jugada el Barcelona gozaba de una ventaja constante en el emparejamiento entre él y Suárez . El uruguayo atacaba su espalda, y sacaba petróleo. Ramos no está físicamente y eso le hace dudar , además no parece tener un buen momento mental , se le ve acelerado , ayer fue el único hombre sobre el campo que no estuvo a la altura del partido.
    == Casemiro- Bien ,aunque muy superado el la primera parte con el balón ,tengo que ser sincero , ya lo leísteis ayer , no daba un duro por él , pero aún fracasando con balón su partido fue más que corercto .Defensivamente supo ser "paciente" y no entro al trapo de la presión loca, apretó cuando debía y mantuvo la posición todo el partido, un trabajo de mentalización de Zidane muy bueno y suyo por hacerlo claro . Terminó de central solvente tras la expulsión de Ramos .
    == Kroos - A mí me ha parecido de lo más bestia de ayer. Ante un contexto táctico( culpa de Zidane ) que no daba nada a ningún merengue que tenía la pelota, el tío siempre la recibía y levantaba la cabeza, una y otra vez. La mayoría de las ocasiones no encontraba a nadie, pero ni por esas pegaba un pelotazo la pasaba atrás o intentaba un pase, falló muchos (bueno más de lo que en él es costumbre)¡¡ pero como para no hacerlo !!. Como organizador este alemán no tiene precio , más con Casemiro totalmente sobrepasado ,
    además completó una actuación defensiva muy responsable y acertada.
    == Modric - Ya lo he dicho , es el centrocampista más dominador de Europa junto a Iniesta y ayer pese "al sistema Zidane " lo volvió a demostrar .
    == Bale-El partido de Bale fue notabilísimo. El era el que intimidaba el que en todo momento hizo posible el 0-1. Y, bueno, es que al final termina marcando el gol -anulado- y dando la asistencia a Cristiano en cuestión de 10 minutos. El tipo es así de bueno. No hay más , para mi Bale es junto con Isco el jugador con mas potencial individual del Madrid . Bale , si alguien le enseña a jugar bien en equipo o lo mete en un sistema donde participe puede ser brutal, es el jugador que mas superioridad me da contra un lateral .
    == Benzema - Ayer no tuvo su día , muy torpe con el balón , muy lejos de él casi todo el partido y con muchos errores en transiciones fáciles fallando pases fáciles ... no fue su día , pero dejó un buen gol .
    == Cristiano - Tras firmar 70 minutos malísimos, parecía que no iba a aparecer cuando ha de aparecer, tras fallar, fallar y fallar y volver a fallar, el tío siguió intentandolo, convencido de que le iba a salir. Y le salió.
    == Jese - salió y ofreció muy buenos minutos, muy Benzenianos , sujetando el balón y rompiendo físicamente a un Barça que aparentaba cansancio ..
    == Lucas Vazquez - Ni tocó el balón creo .

    ResponderEliminar
  154. Somos, no me tomes mucho en cuenta. El comentario era una serie de apreciaciones cómicas al más puro estilo del Plaza Menor.

    ResponderEliminar
  155. Sorry, Periko.

    Bueno, pues otra vez el fútbol, sus controversias y la cantidad de opiniones que aguanta. Parece que cada uno de nosotros ha visto un partido distinto. ¿Pero realmente es así?.

    Está claro que no. Todos los tertulianos que hemos escrito, de momento, intentamos arrimar el ascua a nuestra sardina. No por el hecho de defender nuestra razón, sino porque el fútbol hasta permite que sigamos pensando que realmente la tenemos.

    ¿Sorprendió Zidane a Luis Enrique con un planteamiento que, seguramente, hasta acordó con los jugadores?. Pues los que pensamos que este Madrid está más hecho en vertical que en horizontal y que la BBC, le pese a quien le pese, funciona mejor que Isco y James, no le pondremos un pero a Zizou. Sólo el lógico miedo a como va a salir algo que con este entrenador no se había practicado en toda la temporada.

    ¿Fue el Barcelona menos Barcelona porque juega el martes?. Coño, y el Madrid el miércoles, y este sí que se apuesta la temporada a una carta. Volvemos a lo de antes. El ascua y la sardina. Yo no me creo que en ese escenario, con millones de personas asomadas a ese balcón, con la posibilidad de hundir definitivamente la moral del Madrid (el 0-4 hizo estragos) y con la adrenalina que produce un clásico, el Barça saliese con freno de mano. A mi me parece que el planteamiento de Zidane no se lo esperaban, no supieron atacarlo con balones a la espalda de una línea tan adelantada y que este dibujo (aparte de la solidaridad para ponerlo en práctica de casi todo el Madrid) se cargó el posicional del Barça. Messi retrasó su posición intentando romper las líneas desde más atrás, a su encuentro se turnaban Modric, Kroos y, sobre todo, Casemiro. Al crack se le fue la luz.

    ¿Huevo o gallina?. Está claro que para los defensores del juego amando al balón, el Madrid hizo aguas hasta el minuto 60. Para los que pensamos que al Barça es mejor jugarle así (otra cosa es al Betis, querido Mourinho), seguramente con un Madrid más posicional hubiéramos estado 4-0 en ese minuto 60. Al Barça, simplemente, le paró el estajanovismo del Madrid. Y, de repente, llegó el gol blaugrana en una jugada que nadie esperaba, la suerte se alió con el Madrid, que consiguió empatar a los pocos minutos y a partir de ahí el Barça demostró que físicamente no está bien.

    ¿En los minutos finales se impuso el amor al balón en el Madrid y un juego combinativo que pudo meter más goles al Barça?. Creo, y recomiendo, ver los últimos 20 minutos de juego. El Madrid siempre sale a la contra. Roba y manda sus efectivos hacia la portería de un Barcelona que no retrocede a defender. Y lo hace con el Madrid más cercano a Navas de toda la historia de ese partido. Modric, Kroos y Casemiro, no es que encuentren líneas de pase, es que tienen autopistas hacia los pies de Bale y Cristiano. Por cierto, un 10 a Zizou por entender que el cambio era Jesé y que era el momento de pillarles cagando.

    ResponderEliminar
  156. Y más cosas. Nadie nos esperábamos lo que planteó el entrenador. Aquí casi todo el mundo apostaba por derrotas abultadas y porque nos iban a pintar la cara de verde. Demos a Zidane el mérito que tiene, porque cuando Fran preguntó si era posible algún cambio táctico de Zizou para este partido, todos hicimos mutis por el foro con respecto a una posible sorpresa en la pizarra.

    Que al Barcelona hay que pillarle por sus laterales, también parecía algo claro y creo que lo que le hizo Bale a Alba es digno de elogio. Vamos a darle a Zidane también ese mérito, de un Bale que sigue entrando por la derecha, que además declara que prefiere esa zona que la izquierda y tengamos claro que, hasta el momento, la BBC está muy por encima de la justicia de un relevo por parte de James e Isco. Afortunamdamente, ayer no jugaron.

    Y queda el tema Cristiano. Un jugador proclive al descrédito y al que se le lleva mucho tiempo achacando goles sin mérito. Vuelvo a decir lo mismo que dije hace tres meses, hay que mirarse bien a qué equipos marca, y cuantos les marca, el Bicho para decir muchas de las atrocidades que se dicen.

    ResponderEliminar
  157. Enhorabuena a todos,

    Vaya partidito ayer...quizás la primera parte más desesperante que le he visto al Madrid, incapaces de dar 3 pases, nerviosos, asustados...

    Sobre lo que comentáis del sistema, Isco, james, la bbc... No deberíamos ser capaces de poder hacer las dos cosas?? Habrá muchos partidos donde james e Isco si deben ser importantes, contra las Betis, eibars y atletis en casa, con equipos cerrados, que requieran paciencia, toque y pase corto, ya que no habrá sitio en las espaldas para nuestros bichos...no estamos hablando de un club de primerísimo nivel¿ no podemos tener plan A y plan B?? No creo que sea pedir demasiado...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  158. A ver Somos, Cristiano ayer no hizo nada diferente a lo que viene haciendo toda la temporada, marcarle a un equipo pequeño ;)

    Bromas aparte, si Cristiano se empleara toda la temporada como ayer (sobre todo en el compromiso defensivo), pues creo que no habría críticas. Seguramente en lugar de jugar los 90 minutos de todos los partidos, solo podría jugar 60 de muchos, 0 de muy pocos y 90 de los importantes, y seguramente eso no le valdría para sus records personales... Por ahí van más los tiros, desde mi punto de vista.

    Por último y en relación a lo de Ramos y Pepe, y los problemas que supuestamente tienen los grandes para encontrar centrales... Ayer vi jugar a Las Palmas y me llamó la atención el criterio para jugar el balón de Lemos. Me parece también que es un pelín lento y quizá ese sea su hándicap en lo que a "defensa" se refiere. De todas formas, Lucas, Somos y si alguno que le haya visto puede dar más datos... ¿Qué os parece Lemos? ¿Podría tener sitio en un grande aunque solo sea para dar relevos a los titulares? Es que ya os digo, que el trato del balón que tiene me gustó...

    Y por cierto,... A ver si Las Palmas consigue mantener la categoría porque es un lujo ver el fútbol que practica.

    ResponderEliminar
  159. Madre mía lo de las sociedades en Panamá que se ha destapado hoy... ¡Estaba hasta el tato!

    Putin, Platini, Messi, Almodóvar (!), Zamorano... Y los que quedan por salir.

    ResponderEliminar
  160. Alarma, yo creo que salvo lesión o sanción, ese es justo el plan que tiene el Madrid. Para los partidos importantes los de ayer y para otros menos jodidos, minutos para Isco y James.

    No conozco a Lemos, In Goal, no puedo emitir juicio. Creo que con Varane y Vallejo, tenemos el futuro del puesto bien asegurado. Al que habría que llamar al orden es a Ramos de una puta vez. Lo de ayer me pareció una falta de respeto a la afición y a sus propios compañeros.

    Con respecto a las facetas defensivas de Ronaldo, insisto en lo que escribí el otro día. Creo que es el único jugador ofensivo, con categoría de crack, al que se le cuelga esta leyenda. Y acojonantemente, somos algunos de los madridistas los que seguimos con esto erre que erre. Jamás he oído criticas a como defienden Messi, Neymar, Ozil, Ibra, Lewandosky, Robben, Muller, Agúero o Hazard.

    Pero como resulta que nos creímos la milonga de que la BBC jodía el equipo, ya que su defensa brillaba por su ausencia, que era la forma elegante de seguir defendiendo a James, Isco y a Kroos delante de la zaga, pues atizamos a Cristiano, por eso, porque estaba acabado, porque ya no iba a meter lo que estaba metiendo, porque se rajaba en los partidos importantes... y nos quedamos tan anchos. Anchos y largos, diciendo que el equipo era mejor con Bale por la izquierda, con el 4-4-2 con James y que nuestro tridente era más rémora que solución. Ahí jamás han estado los males del Madrid.

    Lo peor del equipo ha sido el tener un sólo lateral izquierdo (las lesiones de Marcelo se pagan con sangre), Ramos paseándose toda la temporada, Varane mas nervioso que un flan, Danilo en versión sombra sospechosa, Kroos perdiendo la espalda con una facilidad pasmosa, las lesiones crónicas de Bale, un entrenador que llegó y al que no tragaba ni el delegado, Isco parando el juego y James que se puso en plan Sneijder.

    Y mientras tanto, Keylor, Modric, Marcelo, Cristiano y Benzemá (que esta temporada si se ha encontrado con el gol), salvando al equipo. Pero parece que decir esto duele y que hay que seguir con leyendas que de tanto repetirlas se convierten en dogmas de fútbol. Todo esto bajo mi opinión, que quede claro.

    ResponderEliminar
  161. Hola a todos .
    In Goal ,te halabo el gusto tio , ver a Las Palmas de Setien es hoy el mayor placer futbolístico que nos regala la liga española y su segunda parte de ayer contra el Valencia un canto al futbol ... y de ahí Alarma , pasamos a ver los 45 primeros minutos del Barça - Madrid esos que tu defines como "la primera parte más desesperante que le he visto al Madrid, incapaces de dar 3 pases, nerviosos, asustados...
    " , pues ya ves , como hay mil paladares , pues hubo hasta a quien le gustó ,a mi como a ti ,se me atragantó.

    Yo prefiero ver lo del Insular y ver como con la misma plantilla con la que decían que Paco Herrera no podía jugar a otra cosa más que al patadón , Setien y esos mismos chicos están bordando el futbol , dando un baño al Madrid y haciéndoselas pasar canutas al Barça , con los mismos que el anterior entrenador solo podía jugar a eso , al patadón ... pero hay esta su futbol y como este es agradecido con quien quiere jugar bien , 5 victorias en los últimos 6 partidos. 3 fuera de casa. 4 sin encajar gol. De 21 puntos a 36. El juego acaba dando resultados , no es casualidad que el Barça lleve 7 años ganándolo todo o que la selección española tenga lo que tiene en sus vitrinas , simplemente se llama futbol y lo normal es que quien mejor juega gane ,aunque a veces se nos cuelen los mourinhos del mundo y creen la excepción .
    Pero es triste ver lo que son capaces de hacer Jonathan Viera , Momo, David Garcia, Tana ,Castellanos y compañía hace un mes ante el Barça y lo que hicimos nosotros ayer con Kroos, Modric, Pepe, Ramos, Bale ,Marcelo ,etc,etc,etc...

    In Gola ,igual que el fútbol moderno necesita historias como la del Leicester,la liga también necesita equipos como esta UD Las Palmas o este Rayo Vallecano o este Celta para tirar por tierra tanto futbol miserable , tanta idea mediocre que defiende que un equipo con 550 millones de presupuesto tiene que salir acojonado ante el Barça , con un futbol ramplón y lo que es peor , un futbol sin un ápice de grandeza , uno como Las palmas le puede jugar de tu a tu , aunque luego pierda ....

    En cuanto a Lemos , es un uruguayo que está cedido , lo dijeron ayer no recuerdo el equipo y tiene una pinta descomunal , más sabiendo que tiene 20 años , pero le vemos así de bueno porque Setien le obliga a jugar la pelota aun asumiendo sus posibles errores , en la rueda de prensa lo dijo ,¿ recuerdas el gol del Valencia ?, pues dijo , "se que me harán más de uno así , pero salir jugando es innegociable" ojo el error no fue del central , fue del portero , puede que si a Lemos le ponen a pegar pelotazos no pareciese tan bueno .

    ======================================================
    Somos , dices "Jamás he oído criticas a como defienden Messi, Neymar, Ozil, Ibra, Lewandosky, Robben, Muller, Agúero o Hazard. "...
    De Ozil tengo claro que si las has leído y muchas ,entre ellas muchas mías cuando jugaba aquí y si hiciéramos en este blog crónicas de Barça, City y demás equipos las leerías , es más en la del Barça - Madrid , yo que solo analizo aquí la parte madridista digo que de los 22 jugadores del once inicial solo corrieron menos que Messi dos jugadores Keylor y Bravo ...y tanto de Ibra como de Toure Yaya he escrito aquí que son un problema táctico en sus equipos y es más, creo que quien acuñó aquí el termino " equipo de Oziles " para definir al Arsenal fue Diego , para describir a un equipo sin espíritu y sin sangre .


    ResponderEliminar
  162. Tyrion Lannister4 de abril de 2016, 0:43

    Buenas noches .lucas me gustaría que nos comentarás los puntos más positivos que viste en el Madrid de ayer o en la dirección técnica de su entrenador.Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  163. Lucas, la opinión sobre el fútbol no empieza y termina en este blog. Cuando hablo del agravio comparativo que sufre Ronaldo con eso de la defensa, me refiero a todas esas decenas de analistas deportivos que han hecho mucha sangre de la BBC y con la BBC, achacándoles casi todos los problemas defensivos y mostrando una simpleza en el análisis que acojonaba a quien lo leía. "El Madrid tiene problemas porque la BBC no presiona la salida del balón. Mejor sería quitarla y así no se partiría el equipo". ¿Cuántas veces has leído eso?. Me imagino que como yo, muchas. Y dentro de la BBC, a por Cristiano en especial. Ni una línea sobre el "efecto defensivo" del resto de los cracks de Europa.

    Yo me he cansado de leer que Bale sólo funciona por la izquierda, que los males deportivos, y la falta de títulos, tenían culpable otorgado (ese creído que sólo mira por sus números particulares) y el remedio, a modo de bálsamo de Fierabrás, que únicamente consistía en cambiarnos a un 4-4-2. Asunto arreglado. Por los cojones.

    Porque de la temporadita de Ramos, de los nervios de Varane, de la inconsistencia de nuestra banda izquierda cuando se lesiona Marcelo, de los grandes problemas que tiene Kroos para el repliegue, de lo que nos para Isco el juego o de la temporada a la bartola que se ha tirado James, sí que he leido en este blog, pero sólo de soslayo en la prensa. El Madrid lo ha pasado fatal este año y compulsivamente se ha echado la culpa a la BBC, como si no hubiese más cisco en el puto brasero.

    Con respecto a lo de los equipos que "juegan bien", digo lo mismo de siempre. Las Palmas, Rayo, Granada, Eibar y muchos otros, tienen una sola finalidad en la competición, no descender. Si el Madrid sólo tuviese la de clasificarse entre los cuatro primeros y jugar la Champions todos los años, otro gallo cantaría. Pero tu mismo te has cansado de decir (y con razón) que esta es la época de un tal Messi, jugador entre los jugadores y que es el factor dominante en los últimos años. Bueno, pues el Madrid tiene, por pelotas, que ganar al Barça de Messi y jugando con los jugones, con Kroos de medio centro, James e Isco, el Barcelona nos metió cuatro en el Bernabéu. Queriendo la posesión nos encontramos con un repaso que no se lo salta un gitano y eso aquí se llama fracaso, morir en la presión del entorno y bajar la cabeza ante el eterno rival.

    ¿Y por qué?. Pues porque, quieras o no, en este club las plantillas no se hacen bien, no existe la dirección deportiva y, aún así, somos el Madrid. Obligados a ganar y sin derecho a la excusa.

    Ayer era el día. El día en que nos iban a golear, a sufrir derrotas groseras y a medirnos con un equipo que llevaba 39 jornadas invicto. Vapuleando a todo el que se le cruzaba en España y Europa, favorito entre los favoritos y dispuesto a pintarnos la cara. No pasó, pero "el mensaje" es que jugamos un fútbol infumable y Zidane se cagó (verbo recurrente donde los haya). Ganamos, parece ser, porque el Barça juega el martes y puso menos exigencia de la debida, aparte de que Messi no quiso ser Messi y jugar de delantero.

    Yo no sé donde está la verdad, pero seguramente estará tomando una caña en algún gris del barrio del término medio. El fútbol no es grande, es enorme, tanto que aguanta como juega Las Palmas, el Leicester, el Madrid de ayer y el Barça de antes de ayer. El fútbol es tan grande que me parece que quizá hoy deberíamos estar bastante contentos (la mayoría lo están) y agradecer el esfuerzo, la disciplina táctica, la solidaridad, el paso adelante para ganar el partido y, como no, la respuesta táctica de un entrenador al que también se le menosprecia como si fuera un recién llegado a esto del fútbol. Ganamos donde no ganan los grandes. Ganamos donde nos iban a sobar la badana. Y parece que hasta lo hicimos mal.

    ResponderEliminar
  164. Buenas,

    Segui, al hilo de tu pregunta sobre mi postura respecto al enlace que colgaste, ahí trato de responderte. Este es un debate que he tenido en varias ocasiones con gente de mi entorno. Y me parece interesante. Sin embargo, antes de empezar con el tema del debate que propones (¿Debería ser el catalán lengua única oficial en una Cataluña independiente?) quisiera contestar a tu pregunta:

    Pérez, ¿qué te parece el manifiesto éste en favor de considerar únicamente oficial al catalán en la nueva Catalunya independiente?

    Pues así rápido, el manifiesto me parece intrincado, farragoso. Probablemente sea que mi comprensión lectora no da para más, pero me parece un "sí pero no" que no termina de dejarme claras algunas posturas. En algunos puntos estoy de acuerdo y en otros no. No me parece un manifiesto taxativamente prohibitivo, pero sí con intenciones. Si a eso le sumamos que todo lo que no sea un lenguaje técnico y con estructura simple de "S+V+P" me descoloca, pues ya tienes el cóctel. El manifiesto en sí me parece un tanto barroco.

    ResponderEliminar
  165. El debate

    Primero, mi posición: yo no lo haría. No quisiera que el catalán fuera la única lengua oficial en Cataluña. Si de mi dependiera, empezaría por tres oficiales: catalán, castellano e inglés. Cuanto más abierto el abanico, mejor. Cuanta más gente se sienta cómoda al ser atendida en las administraciones públicas, mejor. Cuanto menos rechazo, mejor. ¿Porqué vas a decirle a alguien que sí, que vale, que administrativamente cambiaremos pero que de golpe su lengua materna, que siempre ha sido oficial en su casa, ahora será extranjera? Lo veo absurdo.

    Segundo, la necesidad: es evidente para mi, que el catalán, por número de hablantes, necesita de una mayor protección para no ser olvidado. Básicamente del mismo modo que el enclenque necesita que alguien lo proteja del fortachón abusón. El castellano es hablado por unos 500 millones de personas. El catalán...yo diría que "hablado", no que lo "conozcan" por menos de 5 millones. Está más que claro quién está en minoría. No se trata de ponerle cadenas al fuerte y dejar que dominen la pista de fútbol del recreo los frikis, pero si de hacer equipos equilibrados en el patio y que todos lo pasen bien. Esto es, en mi opinión, seguir con la inmersión. Esa que nos ha dotado del dominio de dos lenguas y que logra que el catalán no se pierda. Porque, ¿se perdería al catalán? Pues yo no lo sé, mi opinión es más bien analítica en base a datos, no tanto sociolingüística pues no lo soy ni lo pretendo. Si el catalán ha aguantado todo lo que ha aguantado (prohibiciones post 1714, durante el franquismo, etc) debe ser que goza de una buena salud. Sin embargo afirman los lingüistas que de un tiempo a esta parte se va perdiendo, y que la principal diferencia es la inmigración, porque donde antes había prohibición pero consciencia y tozudez, ahora hay un simple dominio numérico que relega el catalán a una posición de segunda (donde yo vivo eso no sucede, pero en BCN y área metropolitana es evidente que el uso de castellano es mayoritàrio).

    Tercero, la conclusión: me resulta evidente que si el uso del castellano es mayoritario en la calle en algunas zonas, eso va a seguir siendo así aunque el catalán se imponga como única lengua oficial. Así que a nivel estratégico me parecería una necedad (además de un fascismo galopante). Entonces está claro que no se trata de decirle a la gente en qué pueden o no hablar (esto ya lo hemos sufrido los catalanes, y no nos creo capaces de administrar la misma medicina). Luego, ¿para que determinar el catalán como única lengua oficial frente a las administraciones? ¿Para que buscar enemigos en vez de amigos? Conviviendo las dos, la inmersión se ha mostrado eficaz para dotar al catalán de una buena salud, a la vez que cada uno conoce las dos lenguas y usa la que más le conviene. Aquí es donde me pregunto, ¿qué mueve a esos sociolingüístas a determinar que la única manera de proteger al catalán es prohibir el castellano como lengua oficial (no su uso social, obviamente, pero si administrativo)? Yo no lo entiendo, pero igual es que es por eso, porque no soy filólogo. Para mi es más simple: da igual la lengua en la que hable la gente, o la lengua en que se desarrollen los juicios (por ejemplo), en los que actualmente el catalán es de cuarta división, al final, la gente educada en Cataluña conoce el catalán, así que si seguimos así, perderse, no se perderá.

    Hasta aquí mi postura sobre tu pregunta, Segui. Sobre el independentismo no-nacionalista, ya conoces también mi opinión, y yo no sé explicarlo mejor. Pero te diré que sin ese independentismo, hoy no habría dos millones de independentistas. Y todos ellos con su bulbo raquídeo entero.

    Saludos

    ResponderEliminar
  166. Y a todo eso, es la primera vez que supero el límite máximo de caracteres y debo partir una entrada. Ya pertenezco a ese club. Y poniendo puntos apaerte, comas y esas cosas, Califa, que si no, no cuenta.

    ResponderEliminar
  167. Fue un milagro que ganáramos

    Placaje de Messi a Pepe en el córner previo al córner en el que Piqué marcó

    https://streamable.com/nugi?utm_content=buffer0d986&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    Penalti de Mascherano a Bale que impide que llegue al primer palo en un remate de córner. NI SE HA VISTO EN LOS RESÚMENES
    https://twitter.com/Cleomenes_1/status/716346986274955264

    ResponderEliminar
  168. Buenas

    Somos, creo que es el aficionado del Arsenal, Barcelona o Bayern quien tenga que criticar a Ozil, Alexis, Neymar, Messi o Lewandoski por no defender si creen que ese el problema. Yo estaria encantado de que semana a semana Messi y neymar jugasen como el sabado.

    Supongo que un aficionado del Barcelona podria decir que Alba estuvo horible, que el Nou Camp enmudecia cada galopada de Bale frente el, que tuvo suerte con el gol anulado y que jamas pudo con el gales. Pueden decir que Neymar no estuvo, aunque habia u tipo con su camiseta en el campo, y pueden decir que Messi se perdio en el centro del campo y que SAlves se come el gol de Ronaldo. A mi me cuesta analizar al rival cuando principalmente me fijo en lo que hace mi equipo.

    En la premier me fijo un poco en todo. Creo que Aguero presiona algo, no muhco, pero corre tras el balon cuando lo tiene el rival. Tambien lo hace Rooney, cuyo esfuerzo es innegabe, pero no son esos los males del United. Tampocoes la presion o no de Aguero lo que lleva al City a sus derrotas, si no el pasotismo de Yaya Toure y le dejadez de un grupo que ve a su capitan lesionado todos los dias y a la estrella del super-contrato tocarse los pies en el campo. El problema del Arsenal no es solo lo qu corra Ozil, es que les falta un lider desde que se fueron Viera y sobre todo Tony Adams. Es un equipo balndito mentalmente, un chollo en la Champions que te pedirias siempre en las eliminatorias.

    Por su parte Hazard quedo marcado como el toporr del Chelsea. Mourinho le se#alo culpable y un sector amplio de la grada le da la razon. No creo que en ninguna emrea ver a un tipo tocarse la barriga y cobrar un gran sueldo sea bien visto por el resto de los trabajadores. En el Madrid todos son internacionales, jugadores utiles para todos los grandes. Ronaldo o cualquier otro no pueden tener un derecho especifico de entrar a las 11 y salir a las 3 y cobrar mas que el resto, por muchas ventas que cierre.

    ResponderEliminar
  169. Hola a todos .

    Somos , yo siempre tengo un problema con el fútbol y se llama "el como" y más cuando analizo a mi equipo que por suerte y/o por desgracia ,es el club con el presupuesto más grande del mundo , algo que aun agrava más en mi ese concepto del "como ".
    Por eso es evidente que tengo un problema , a mi no me vale solo ganar , me da igual el campo y el rival, yo necesito un "como", valoro fundamentalmente "el como" .

    Tu dices "Ganamos donde no ganan los grandes. Ganamos donde nos iban a sobar la badana. Y parece que hasta lo hicimos mal."... cuando el fin solo es ganar , si ganas has triunfado eso es evidente y yo nunca reniego de eso , nunca reniego de la victoria , pero si analizo el como y tal y como ganamos el sabado , yo creo y es una opinión absolutamente personal , que jugando de esa forma siempre estamos y pienso ,estuvimos ,más cerca de la derrota que de la victoria , pero en innegable que ganamos y además y este no es tema futbolistico sino una opinión como puro seguidor de mi equipo ,es que yo creo que el Madrid por historia, por prestigio y por poderio econímico debe presentar una cara diferente , creo que su historia le obliga a esa servidumbre , a no poder jugar de cualquier manera , el Madrid no tiene esa coartada , no puede precisamente porque es el Madrid ...el precio de su grandeza es la responsabilidad de actuar siempre como obliga tal grandeza .

    ResponderEliminar
  170. Buenas tardes .Lucas a mi me gustaría que me dijeses algunos puntos positivos que viste en el Madrid y el la labor de Zidane , ¿o no hubo nada ?

    ResponderEliminar
  171. Sean, está claro que lo que más preocupaba al Barça era el juego aéreo del Madrid y de ahí los agarrones, empujones y placajes tan descarados. Súmale a eso un árbitro que ni de coña iba a meterse en esos fregados y claro, pasa lo que pasa.

    -------------

    Somos, yo no tengo gran problema en que el Madrid juegue así o asado. Si hay que esperar un salir a la contra en el Camp Nou pues me parece bien. Pero eso sí, se hace bien.

    Yo lo que critico es que en la primera parte (y un rato de la segunda) el Madrid era un flan y el buen trabajo posicional y de ayudas no se complementó con un mínimo de personalidad y criterio cuando teníamos el balón en nuestro poder (no nos duraba nada).

    Yo no soy un purista, soy un forofo. Pero es que hasta como forofo no puedo quedarme únicamente con el resultado final.

    ResponderEliminar
  172. Si miramos la repetición del gol de Benzema desde el principio, el Madrid saca el balón jugado y triangulado de área a área sin que toque el balón jugador alguno del Barcelona salvo para intentar cortar el pase de Kroos.

    Esto prueba que el Madrid puede jugar de mas formas y que la contra, como siempre, es mejor tenerla como recurso. Como en la primera parte el balón no nos duraba casi nada tampoco salíamos bien a la contra.

    En la segunda parte si salimos mejor, sobre todo después del 1-1, donde cada contra llevaba peligro. Marcamos un gol, nos anularon otro y un balón mas se fue al larguero.

    ResponderEliminar
  173. Hola a todos .

    Somos estoy de acuerdo contigo en que muchas veces somos injustos con Cristiano, pero esto es el Madrid y él es él ,el segundo mejor jugador del mundo , 3 Balones de Oro y 4 botas de Oro , su regla de medir no es la de Negredo .

    Y también lo somos con la BBC , pero te aseguro que nadie diría un solo pero si estos tios jugasen simplemente el 70% de los partidos con el interés y la intensidad defensiva con la que jugaron el sábado , es que quieras o no verlo ,la BBC si es un problema defensivo para el Madrid , pero por culpa exclusivamente suya , porque lo del Camp Nou fue una excepción ,no lo habitual , porque defendiendo como el sabado ni dios pensaría eso...

    ResponderEliminar
  174. Tyrion , el sabado el Madrid hizo muchas osas bien , como es lógico y normal, es un equipazo , hizo muchísimas , es que el Madrid es el Madrid , un equipo que en una temporada tan desigual como esta va a estar en la frontera de los 90 puntos y 100 goles .Si el Madrid no hace muuuuuchas cosas bien el Barça te gana si o si ...

    Puede que a veces al leerme parezca que no le doy importancia a ganar y si se la doy y más al Barça en el Nou Camp , pero viendo los primeros 60 minutos del Madrid , mi análisis en esos minutos no puede ser optimista , pero asumo que llegamos al descanso 0-0 y se el valor que eso tiene ,y que este Barça con su once de gala apenas si nos hizo daño y eso tiene su merito, sin duda , pero somos el Madrid y es que nosotros en esos 60 minutos no salimos de nuestro campo , eso no lo olvidemos ...

    A ver, el Barça ayer saca su once titular porque quiere ganar el partido. Y toma decisiones , como las tomó el Madrid , -posición de Messi, ritmo bajo, laterales atados, etc- porque quiere ganar el partido y a la vez no hipotecar el partido del martes y eso es evidente ,tanto como que si solo hubiese pensado en Champions no saca su once de gala ,¿ porqué ?pues que el partido tenía una clave ,¿ cual ?que Luis Enrique y Barça han perdido el partido que menos querían perder en esta Liga es evidente y más porque era el que les daba para conservar una superioridad anímica que, aunque por supuesto persiste, se ha difuminado un poco , porque el Barça es superior al Madrid, pero esta victoria da una moral a los blancos que ahora ya se ven capaces de todo y eso no vale en clave liga sino en clave Champions ,esos fueron los "tres puntos" reales que perdió el Barça ...

    Hubo cosas buenas Tyrion, muchas , es evidente y Zidane , del que no me gustó su plan , también tomó decisiones importantes , alguna muy importante y desde mi punto de vista valiente .

    1-Que expulsaron a Ramos con empate a uno y Zidane ni dudo por un segundo en sacar a otro central, creo que ni salió Nacho a calentar, ni con el 1-2 en el marcador. Muy valiente no dando ni la menor duda a su equipo de que tenían que ir para adelante con todo teniendo a la MSN enfrente y con los dos laterales lanzados siendo protagonistas ofensivos .

    2- Cuando el madrid empata jugando con 10, mou habría tardado 1/2 segundo en quitar a benzema y poner un central o un centrocampista más y así "asegurar" el empate y Zidane no lo hizo , ni cuando Jese entra por el frances cae en la trampa de poner a Cristiano de 9 ... para mi detalles que valoro de Zizu .

    3- Cristiano jugó mal, pero abanderó cosas a otro nivel, hizo cosas de pura psicologia futbolistica ,el sábado Cristiano jugó un partido de esfuerzo defensivo emotivo. Jugó con repliegues frente al lateral y currele a la altura de los pivotes, de tapar líneas de pase muy serio, la jugada defensiva a Alba ,Cristiano la hizo porque su equipo lo necesitaba sí o sí. Fue un detalle de como vivía el Madrid el partido . Cristiano defendió como si fuera un extremo de ida y vuelta .
    4 -Un detalle de la "nueva " fuerza mental de esta equipo fue que en cuestión de 4 minutos se sucede lo siguiente: no-gol de Bale, tiro al palo de Cristiano, ocasión clara de Bale que saca Mascherano, y expulsión de Ramos. Es que parecía la película que tantas veces vimos en la época de Mourinho, un Madrid superior al que le acaba castigando su falta de acierto delante de portería y su falta de saber estar en escenarios de presión (Ramos). No se, parecía claro que al Madrid le quedaban 5 minutos de pesadilla metido en el área intentando contener a un Barça con un hombre más en un Camp Nou encendido. Se esperaba el bajón emocional , un bajón de brazos al saber que se había perdonado tanto. Y sin embargo, a la siguiente jugada, otra contra con cuatro hombres y gol.

    ResponderEliminar
  175. En mi opinión, el FCB dominó totalmente el partido hasta el gol de Piqué. Probablemente hubiesen podido meter un par de goles más de estar un poco más acertados los tres de arriba. Tengo la impresión que durante ese periodo jugaron con una marcha de menos como si quisieran reservarse y el Madrid mientras daba una pésima imagen .
    El RM defendió bien a lo largo de todo el partido,pero no atacó . El gol de Piqué lo cambió todo. A Pepe se le escapa, y Piqué se desplaza al primer palo, en jugada ensayada. Allí remata mal, pero sin oposición, sorprendiendo a todos.
    A partir de ahí el RM comenzó a jugar mejor , no tenía nada que perder, dentro de su estilo clásico de contragolpe y pegada, quizás favorecido por un barça que dió por terminado el partido antes de tiempo y también por el declive físico de alguno de sus jugadores .
    El Madrid tuvo un poco de suerte en el gol de Benzema, pero buscó llevarse el partido. El gol de Bale fue plenamente legal , y precedido de un magnífico pase de Cristiano. El gol de Cristiano, también precedido de otro gran pase de Bale, estuvo muy bien ejecutado con la colaboración inestimable del desenfreno y la aceleración habituales en Alves.
    Ganó el Madrid y cuando se gana todo parece que está bien hecho y hasta hecho aposta .Si el madrid pierde ayer tras los primeros 60 mínutos creo que hay las criticas serian otras , pero se ganó .

    ResponderEliminar
  176. Hola, ya en casa que mañana toca curro...

    Leo siempre con atención las explicaciones que nos dan Somos y Lucas, pero esta última de Luis no puedo estar más de acuerdo con él al 200℅, más alto se puede decir pero más claro imposible.

    ¿Dónde andarán nuestros gallegos y el Tomás?

    ResponderEliminar
  177. Cierto Nolte, el Madrid no me gustó nada durante 60/70 minutos de partido, salió agazapado a verlas venir, otras veces aunque haya perdido al menos mete más miedo...

    En cuanto al Barça, tampoco me gusto, cierto.

    ResponderEliminar
  178. Lucas, a mi esto me parece muy sencillo. Imagínate que el sábado te despiertas como entrenador del Madrid. Eres tu el que tiene que hacer la alineación y el plan de juego. El viernes pensabas que íbamos a sufrir una derrota grosera (sic) y lo pensabas en base a como ha venido jugando tu equipo en las últimas semanas. Con Bale y Benzemá y sin Bale y Benzemá. Con Isco y James y sin Isco y James, porque el Madrid de Zidane se ha tirado mucho tiempo sin dos de la BBC.

    Bueno, pues con tu respetable (y seguramente acertada) idea de la derrota grosera... ¿Qué hubieses hecho en el Nou Camp?. Porque no creo que salieses a que te golearan siendo el responsable del equipo.

    Bien, pues Zidane (y según algún periodista con mala leche, los capitanes) decide salir achicando, sorprender al Barcelona , pararles y luego matarles a la contra. Joder, pues cambia la derrota grosera a la que estábamos avocados por un escenario nuevo que nadie nos esperábamos. ¿Te parece que Zidane se equivoca?. Puede que tu hubieses hecho lo mismo.

    Yo no voy a entrar en la cantidad de gilipolleces que he leído sobre ese partido. Que si Casemiro se doctoró, que hicimos llorar al Barça, que trasladamos los problemas por puente aéreo o que Messi ha tenido la mala suerte de vivir la época de Cristiano. De verdad que todo esto me parecen forofadas. Y están escritas por periodistas, alguno hasta dirige un periódico deportivo.

    Pero al igual que esto me parece el Yin, tampoco estoy de acuerdo en el Yan. Me vas a permitir que me quede en medio, afirmando que el planteamiento de Zidane fue valiente (hay que echarle cojones para hacer algo que no habías hecho en el Nou Camp) y que si sale mal, a Zizou le crucifican hasta en el periódico local de Carabanchel.

    Para mi, la primera parte fue insulsa, si quieres tuvimos hasta suerte, y la segunda de color blanco. Tanto que hasta pudimos quedar 1-3 ó 1-4.

    Lo que tampoco trago es que se afirme que el Barça no quiso o que se reservó para el martes. Si nos hubiesen podido pintar la cara, nos hacen un cuadro cubista.

    -------------------

    Diego, al igual que haces tu en la liga inglesa, yo intento hacerlo en todos los partidos que veo. Alguien siempre es bueno, mejor o superlativo, comparado con alguien. Estoy de acuerdo con Lucas que a los cracks no les puedes pedir lo que a Negredo (ves, el fútbol siempre es comparación), pero creo que un tío que tiene una media...¡¡¡desde que llegó!!!, de algo así como de 50 goles por temporada, está claro que es un crack y que no es Negredo. Yo sólo digo una cosa, si Cristiano cae en el Chelsea, PSG o en el mismo Bayern, y hace lo que ha hecho en Madrid, tiene una estatua en la puerta de esos respectivos clubes. Aquí sale a una crítica por cada cinco aficionados. ¿Pero a qué jugador del Madrid no le pasaba eso?. Ronaldo Nazario, Figo, Roberto Carlos, Raúl y hasta Zidane, contaban por miles sus detractores. A ver si va a ser el madridismo (ya os digo yo que sí)

    ResponderEliminar
  179. Hola chavales : Ando cabizbajo como cada vez que devuelvo a mi comando a Alicante...
    Están locos estos islandeses. Se enfadan porque su Prmer Ministro tenía dinero en Panamá y quieren echarlo. Por lo menos, el dinero era suyo. Los nuestros se lo llevan también, pero era nuestro.
    No vi el partido porque mis chicas me pedían atención, y se lo dí, pero viendo por la noche el resumen con César, se me quedó grabada la jugada de Marcelo en el primer gol, en la que pisa el balón y se lo esconde a Mascherano. Me pareció fantástica. La falta de Ramos a Messi es fuera, y si echaron a Ramos, alguien debería hablar con él. El gol de Bale no lo vi, y para acabar, si ganamos con 10, se viene la "Undécima".
    No os leo, pero estoa noche estoy de bajona y despierto....snif...que guapas están y como me he reido con el Snapchat y el MusicLy o como se diga....son de otro planeta y yo, un puto dinosaurio.

    ResponderEliminar
  180. Hola a todos.

    Somos , ¿ que entiendes por salir a que te golearan ?,¿ quien sale con un sistema , el que sea , a que le goleen ? porque no creo que ningún entrenador del Madrid ha salido nunca a que le golearan en el Camp Nou , otra cosa es que suceda . Yo , si me levanto siendo entrenador del Madrid y viendo como estaba el equipo y como estaba mi plantilla , ¡¡ habría salido a ganar !! , que es lo único que puede enseñar un entrenador en su pizarra a su equipo, como ganar , las armas a utilizar y luego ganas o no, te golean o no , luego es futbol ...no creo que en el 5-0 a Mou , este les dijera "vamos a salir así a que nos goleen y ya el año que viene pongo a Pepe de medio centro y ganamos ", él salió a ganar y no pudo como tantos otros ... como ayer Luis Enrique .

    Yo antes de ver el partido no sabía como iba a jugar el Barça ni como iba a salir el equipo de Zidane , desde luego y tras ver los 90 minutos tengo claras dos cosas , que el Barça jugó muchísimo más lento que de costumbre y no por culpa del planteamiento del Madrid y que durante 60 o 70 minutos el Madrid estuvo más cerca de perder que de ganar . Yo creo que los diez puntos de ventaja y el partido ante el Atleti hizo que el Barça planteara un partido menos ambicioso y más conservador. Se pasó,puede, lo hizo mal, posiblemente y lo pagó , sin duda . No hay más historia...

    Tu dices que a Zizu le salió el plan bien , que el plan era "salir achicando, sorprender al Barcelona , pararles y luego matarles a la contra." y es evidente que el resultado está ahí en el marcador y te da la razón , creo que el juego no , creo que si en casi 70 minutos tiras dos veces a gol no estás haciendo bien ningún plan que te lleve a ganar a nadie , creo que si en casi 70 minutos el Barça se maneja en un casi 70% de posesión , no parece que lleves un plan muy dañino ,pero si en el plan estaba calculado el hundimiento físico y sobre todo psíquico del Barça, entonces chapeau para Zizu .

    Del planteamiento de Zizu yo no vi nada sorprendente ,ni novedoso, ni muchismo menos valiente ni sobre todo "grande" durante 70 minutos ... si a partir del empate y de la expulsión de Ramos , pero y ya lo he dicho, me parecieron detalles . Si tu durante los 70 primeros minutos viste un plateamiento valiente , yo no , no lo vi y creo que cuando ese planteamiento táctico inicial se desmoronó fue cuando se vieron los mejores minutos del Madrid , cuando el Madrid perdiendo 1-0 decidió ir a ganar el partido cuando ya no podían seguir defendiendo un 0-0.

    ResponderEliminar
  181. Yo me alegro por la victoria y lo que significa , me alegro por lo que nos va a dar en cuanto a confianza , por lo que les va a restar a ellos si nos los cruzamos en Europa , porque este resultado posiblemente consolide a Zizu para el año que viene , pero yo creo que el Madrid debe ser más protagonista en el juego , tener o intentar tener más peso y no seguir saliendo a jugar al fallo , a depender de acciones aisladas , creo que el Madrid debe ser toro en su rodeo y torazo en rodeo ajeno y el sábado pese a que ganó no lo fue ....

    ResponderEliminar
  182. Evidentemente, ningún entrenador sale a que le goleen. Por eso, es posible que Zidane pensase lo mismo que pensabas tu, 24 horas antes, y que si salía a discutirle el balón al Barça, el resultado fuese un chorreo. Insisto, nada diferente a lo que escribías tu mismo (y otros compañeros) que iba a pasar.

    Así que, como la obligación del entrenador es intentar que esto no suceda, Zidane decide cambiar los planes, acortar el campo y salir a la contra. Un plan valiente, insisto, porque si sale mal, al francés le crucifica de por vida la prensa y no quiero pensar lo que se hubiese escrito si así nos pintan la cara de verde.

    Y el año que viene, cogiendo las riendas cuando se deben coger, en junio, y haciendo la plantilla a la imagen y semejanza de a lo que quiera jugar, le pedimos a Zidane que seamos más protagonistas en el juego, que venga Pogba por James, Verratti por Casemiro, que el equipo gire de una vez sobre Modric y Kroos, o lo que cada uno quiera pedir sobre como debería jugar su Real Madrid.

    ResponderEliminar
  183. Parece que nos estamos olvidando de que Zidane es un parche. Un entrenador de noviembre, que coge el puesto por el fracaso absoluto del entrenador que llega en junio y de los jugadores que le acompañaban. Un técnico que intenta como sea salvar una temporada donde nos meten 0-4 en el Bernabéu, con un equipo que sólo aguanta de pie media parte y que ya había entregado la cuchara anímicamente para todo el curso.

    ResponderEliminar
  184. Hola

    Varios detalles:
    Yo creo que el Madrid hizo el tipo de partido que Simeone plantea contra el Madrid. No se si era el plan o si salió así pero recuerdo cuando el Atleti nos gano con gol de Aeda después de que les tuvimos en su área todo el partido, hasta el minuto 70 o así. No me gusta el juego del Atlético y tampoco me entusiasma jugar así, lógicamente.

    Después del gol de Benzema pudo haber marcado en todas las llegadas. Y evidentemente el marcador mola, pero luego hay que analizar el partido sin mirar el resultado porque de lo contrario se puede pensar que Grecia tenía el fútbol perfecto.

    Tampoco compro que el Barcelona saliese pensando en la Champions y en los 10 puntos de ventaja. Si los papeles se cambiaran yo no estaría feliz. Estos partidos exigen dejarlo todo por lo que significa para el aficionado que te paga el sueldo.

    Dicho esto, cambiaba perder el derby en casa por estar 7 puntos por delante. Pero no es incompatible. Yo querría ganar al Barça y tener 13 puntos de ventaja.

    La primera parta fue mala por ambos equipos. No quisieron o no pudieron o simplemente quisieron jugar así, pero parece difícil. Si yo fuera el Bayern o el PSG tengo claro que la primera hora del Madrid y la hora y media del Barcelona han espantado varios fantasmas para lo que queda de Champions. Esto no quiere decir que sean un chollo de la noche a la mañana, si no que muestran vulnerabilidad. Que el rival tiene opciones si las busca.

    ResponderEliminar
  185. Hola a todos .

    Somos , yo pensaba que el Madrid iba a perder y con claridad por como estaba jugando él y por como estaba jugando el Barça , y viendo el partido no puedo estar alegre ni optimista por el juego , si por el resultado evidentemente .
    Creo que salir con una táctica tan "conservadora" ,no es ser valiente , creo que el Madrid no puede salir a jugar así ante ningún rival ni en ningún campo y que nuestra puesta en escena debe tener más grandeza entre otras cosas porque somos el Madrid , además creo que ser valiente en el camp Nou no es sinónimo de suicida , que se puede plantear un partido más de cara sin despreciar el momento defensivo al que el Barça sin duda te va a obligar , pero pasar 70 minutos sin oler el balón no me parece valiente , ni respetuoso con nuestra historia , pero es una opinión personal ...

    ¿ Que la plantilla es mejorable ? claro, y la del Barça también , pero si con la plantilla del Madrid no puedes jugar a otra cosa , Sevilla , Valencia, Depor , Las palmas o Rayo ¿ que diran ?, me parece alucinante que con esta plantilla creamos que no se puede salir a jugar al futbol en el campo que sea sin necesidad de salir aculados ni miedosos , si con Kroos, Modric, Isco, James, Kovacic o Casemiro el Madrid tiene que salir a verlas venir , yo lo siento pero no lo comparto , porque me suena a excusa pobre y el año que viene con Pogba , Verratti o el Susum Corda diremos lo mismo , que son jugadores para jugar a la contra y no se que más ...y mientras Momo, Jonathan Vieria , Tana , Castellanos y Lemos o Trashorras, llorente , Baena ,quini o Pitti si lo pueden hacer y tutear al Barça quitandoles el balón , ¡¡¡ por favor !!!.

    ResponderEliminar
  186. Lucas, tu exigencia al Madrid evidencia tu madridismo, pero como no todo es absoluto, yo voy a ponerme en la piel de Zidane. Lo mismo digo barbaridades así que acepto gustoso las correcciones.

    Zidane llega al Madrid con la intención de jugar al ataque, ser protagonista e intentar juntar a la BBC en un once. Hasta ahí todo muy bonito y nada que no viéramos con Ancelotti.

    Ahora bien, su Madrid va avanzando partidos y las sombras empiezan a quitarle brillo al sol de su llegada. El equipo no acaba de responderle (o él no es capaz de que le respondan).

    Llega el partido del Sevilla y (en mi opinión) el Madrid hace quizá el mejor partido desde la llegada del francés al banco. Bien, pese a la victoria ¿cuál era el gran pero que todos le poníamos? Que concede muchas ocasiones, que jugando así cuando te pille un equipo con delanteros de verdad, te hunde.

    Soy el primero que quiero ver un Madrid plantarse en el Camp Nou con personalidad y jugando a lo grande. Pero para eso hace falta una mínima trayectoria que te lo avale. Este Madrid fuera de casa ha sido un desastre y suena un poco idealista pensar que de la noche a la mañana te va a salir el partido perfecto precisamente contra el Barça.

    Es más, yo hasta acepto (y mira que me cuesta) que el Madrid no saliera a presionarle al Barça. Porque me he hartado de ver al Madrid desfondado al minuto 60 y cayendo de puro maduro. Puedes incluso intentar ser el que manda y acabar con la lengua fuera (véase la misma visita en la temporada pasada).

    Yo entiendo que Zidane hiciese lo más "rentable" en ese momento. Otra cosa es que el sistema si bien contó con el apoyo de los jugadores, resultó ser igualmente una improvisación poco conseguida porque no lograba provocar ese supuesto juego de contragolpe.

    Este Barça te mata a la contra, ya no estamos en los tiempos de Pep. Para muestra, su mejor ocasión es un saque del portero al delantero-pivote que se come Ramos y su gol es de estrategia en un córner. Yo pienso que cuando no puedes sacar mucho pecho de tu sistema defensivo, tampoco está mal taparse un poquito y dejar la personalidad para cuando la tengas un poco más formada.

    ¿Que si hubiese perdido estaría dándole palos a Zidane? Probablemente pero no perdió. El que pegó el cantazo fue Benítez intentando algo que no sabe e improvisando un 11 el día más inoportuno.

    Me juego un saci de esos que tanto le gustan a Somos a que el año que viene, si el francés siguiese en el banco y si ha conseguido una cierta estabilidad, el plan en el Camp Nou no será el mismo.

    ResponderEliminar